volver a classic, buena idea o no.

garktz #1 Ene '11

Buenas noches, me gustaria saber vuestra opinion respecto a como veriais una vuelta al wow classic desde el punto de vista de las especializaciones de cada clase y como actuan sus diferentes roles, me explico.

Desde siempre y en la gran mayoria de juegos similares al wow en el sentido de clases diferentes con especializaciones diferentes, estas clases han tenido siempre roles muy concretos. Todos hemos jugado al diablo 1 (el ejemplo que mas se me viene a la cabeza) y todos sabiamos que el tipo que aguantaba golpes y hacia un daño relativamente bajo era el guerrero, quien era de papel pero hacia mucho daño era el mago y el que estaba entre ambos era el arquero.
Segun lo que he visto/leido, esto antes era asi, es decir, los warr eran casi siempre tanques, los magos, si eran frost no hacian gran daño pero si tenian un gran cc pero si eran fuego hacian mucho daño pero eran de papel, el chaman era healer, el druida apoyaba a la raid con curas, el picaro machacaba telas y cueros, el mago frost meles y el brujo a los magos, el paladin era una especie de chico para todo, ponia bufos para ayudar a cada uno y ademas era principalmente healer.....

con esto que quiero decir, vosotros veis bien, la nueva forma de enfocar las cosas de blizzard de todos valen para todo (no me seais, que sabeis a que me refiero) aunque sea 1 poco mentira (lk era muchisimo mas facil con un disci por ejemplo) o prefeririais el enfoque anterior de cada clase y spec, para 1 cosa determinada?

desde mi punto de vista, el juego ganaria muchisimo mas con una vuelta a la "especializacion" que habia antes, seria mucho mas rico y mas riguroso, habria que pensar que se necesita para que boss en funcion de que habilidades tenga etc

por poner un ejemplo (me encantan los ejemplos).

la eleccion de los tank, un boss con mucho daño magico = dk tank, boss con muchos golpes pero de poca fuerza pala tank (bloqueo esquiva) y un boss con pocos golpes pero muy duros, druida oso (un saco de vida).

lo unico que veo bien es dar chamanes a la ali y palas a la horda (para que no se queje nadie de que en algun boss una faccion tenga ventaja sobre otra).

1

I

IPain #2 Ene '11

¿Subirte 2 char para hacer 2 cosas o 3 que puedes hacer con uno? no gracias.

sh31k #3 Ene '11

por gente como #2 el wow es lo que es hoy en día.

28

I

IPain #4 Ene '11

#3 ¿Cual es el problema?¿Si me hago un pala no puedo ser retry y pegar o ser un tank decente?¿Tengo que ser heal por que si?¿Un druida lo mismo?
Lo de algunos es pa mear y no echar gota.

3

sh31k #5 Ene '11

#4 de eso mismo va el post, de especializar las clases para hacer algo específico, y no un mix como es todo ahora.

3

I

IPain #6 Ene '11

#5 Para nada es un mix, lo especializas con la rama de talentos, y mas con la expansion, que obligan a llegar al ultimo talento.
Ese lloro podia estar bien antes, pero ahora no tiene sentido ninguno... intenta curar con un feral o con un retry a ver que te dura el mana.

1

Mystee #7 Ene '11 No quiero ser mod

#6 Es un mix, antes nunca habia mas dps que las clases puras de dps, ni una mas y ni una menos.

garktz #8 Ene '11

insisto porque no ha quedado bien claro el tema y si, #3 tiene razon, por gente como tu el wow es lo que es, solo os fijais en el puto recount y ya esta.

la eleccion de los tank, un boss con mucho daño magico = dk tank, boss con muchos golpes pero de poca fuerza pala tank (bloqueo esquiva) y un boss con pocos golpes pero muy duros, druida oso (un saco de vida).

si quieres 1 tank que resista daño magico te haces 1 dk, si quieres 1 saco de vida te haces 1 oso, si quieres 1 dps bruto en raid, te haces 1 mago fuego, si quieres alguien que haga cc en raid un mago frost, si quieres 1 heal de tank te haces 1 pala, si quieres 1 de raid un sacer.

Ipain 1 - comprension lectora 0

3

I

IPain #9 Ene '11

#7, #8 A ver, esta claro que cada clase tiene sus ventajas y desventajas, pero eliminar la posibilidad de que todas las clases puedan explotar las ramas de talentos, como pasaba en la classic, es un atraso.
Tambien es cierto que a mi el PVE como que me viene a sudar la polla, por lo tanto no se que ''daño'' le ha hecho la diversidad, y sinceramente me importa una mierda.

sh31k #10 Ene '11

lo dicho xD

1

Fyn4r #11 Ene '11 Inocente

Segun lo que he visto/leido, esto antes era asi, es decir, los warr eran casi siempre tanques, los magos, si eran frost no hacian gran daño pero si tenian un gran cc pero si eran fuego hacian mucho daño pero eran de papel, el chaman era healer, el druida apoyaba a la raid con curas, el picaro machacaba telas y cueros, el mago frost meles y el brujo a los magos, el paladin era una especie de chico para todo, ponia bufos para ayudar a cada uno y ademas era principalmente healer.....

antes nunca habia mas dps que las clases puras de dps, ni una mas y ni una menos

Pero vosotros os leeis? osea, era mejor tener un pala y SOLO poder ir de healer porque de tank era una mierda y como dps pegaba -3?

Oh si, como lo echo de menos

IPain +1

5

IlithieN #12 Ene '11

La especialización del classic no era buena porque hacía mucho más aún limitado el juego de lo que ya es, ahora es el otro extremo; un hibridismo desmesurado, ¿cual es la mejor opción? El punto medio aristotélico, ¡está claro!

Lo justo sería que si un druida se hace feral, fuera feral y no una mezcla de feral con el "mismo" cc que las otras ramas. Es decir, habría que especializar CADA UNA DE LAS RAMAS de talentos de cada una de las clases, y entonces el juego sería rico en clases y specs. El problema del classic es que el chamán siempre era healer, el druida era siempre healer, el paladín siempre era healer, el warrior era mayormente tanke, y así...

Eso no me parece mejor, eso me parece simplificar un juego que ya es simple (el wow tiene pocas clases, si encima las censuramos más nos queda un juego corto, coherente en un juego de 1 año de vida, pero en uno de 5 creo que ya hay que evolucionar).

Ahora el wow es llano, todas las clases son practicamente iguales, los druidas tienen lo de los warriors y lo de los rogues, los tankes tienen todos skills muy similares y así un largo etcétera.

Han querido que todo el mundo pueda hacer de todo con su clase y han ido de un extremo a otro.

Decir que el classic era mejor porque tenia las clases más censuradas, me parece absurdo. Decir que el Cataclysm es mejor porque todas las clases hacen de todo sean lo que sean, me parece absurdo. Hay que saber ver las cosa un poco grises a veces.

He dicho.

RPV: Ni antes ni ahora, un punto medio.

2

garktz #13 Ene '11

#11 si pero no, si se me entiende eso, es que me he explicado mal.

el pala tiene rama de 3 cosas, tank heal y dps.

como tank (por la maestria) se tendria que basar en bloqueo y parada, de heal en heal a 1 objetivo y en dps, daño sagrado.

por lo tanto, el tank seria bueno para boss con muchos ataques pero no muy fuertes, como heal, heal de tank y como dps, dps contra demonios/no muertos.

el dps del pala seria inferior normalmente ya que no es una clase de dps puro pero podria ser las 3 cosas solo que especializado.

el mago arcano por ejemplo dps fuerte en single target, el fuego dps fuerte en pulls/boss con adds y el frost destacar por sus snares y sus cc

las 3 cosas valen pero unas mejor que otras segun el caso...

basicamente que todas las ramas sirvan, pero unas mejor que otras segun que casos...

y los hibridos (palas, druidas y chamanes x ej.) que sean buenos en su funcion ppal y sean peores que las clases puras en general salvo en situaciones concretas.

I

IPain #15 Ene '11

#13 ¿Y cual es la funcion principal de un druida, un chaman o un paladin? tienen 3 ramas para elegir ¿Por que una es mas importante que otra?

1

Fyn4r #16 Ene '11 Inocente

#13 si, pero si por ejemplo el pala como DPS solo sirve en ciertas ocasiones te encuentras a un shamy de la burning crusade, es decir, que no tiene sitio ni en una sola party

A mi no me gusta que no existan diferencias entre las clases, como tu dices, lo mejor sería que la party / raid se adaptara dependiendo del boss que tenga delante, pero tampoco me gusta ver especializaciones inútiles.

Lo prefiero ahora a como estaba en el classic aunque no sea lo mejor que pueda hacerse lo veo más justo

D4rk3viL #17 Ene '11 Inocente

abrís un post para que la gente opine pero si opina algo diferente a lo que los "cool" piensan se le tiran al cuello y se le desacredita véase a #2 sin sentido.

y volviendo al tema por mi parte pienso que volver a la classic como dice #1 es un error por el hecho de que habria menos diversidad, me explico estas diciendo basicamente que cada pj tiene un "mini-rol" al cual tienes que adaptarte te guste o no por que nadie mas podria hacer lo que "ese" puede hacer. eso me parece un error tal vez quiera hacer aquello con un pj que me guste no con el unico que puede hacer eso. yo quiero que el Tank que me guste pueda tener las mismas posibilidades que el resto sin encasillarlo en un "mini-rol". aun asi no estoy del todo de acuerdo ya que las clases son diferente entre si aunq sean tank no es lo mismo un pala tank a un dk tank o un oso.. cada uno tiene su diferencia, en mecanica y forma de usar y a la vez todos tienen posibilidades acaso no es eso lo que se busca? que cada uno este a gusto con lo que quiera y poder hacerlo todo en su rol? yo no entiendo por que volver a la classic. por que no entiendo eso que se quiere intentar decir de.. te gusta ser tank? ok pues te tiene que gustar el warro te gusta pegar? ok pues tienes q ser mago.. es algo sin sentido y un GRAN PASO atras.. simplificar.

2

D

dfinitioN #18 Ene '11

Mucho mejor, porque no fusionamos por ejemplo el DK Tank, Warro Prot y Pala Prot todo en una misma clase? Podria ser un Warrior con una spec de absorcion magica, y otra de daño por ejemplo.

Y porque no juntamos Druida y Chaman y hacemos una spec de sanacion a raid y otra de absorcion de daño a raid?

Y mejor aun, porque no fusionamos Priest y Pala y hacemos que tengan Spec de Curar a Tankes y spec de curar a raid?

Y si fusionamos Magos y Locks y hacemos rama de Elementos(Frost/Fire) y rama de Necromancer(Pets)?

A que suena absurdo? Pues igual de absurdo suenan los oldfags que insisten que todo lo pasado fue mejor y que todos los aspectos del classic eran mejor que estos, y si no opinas como ellos es porque eres un newfag que no tiene ni idea de nada.

1

Misantropia #19 Ene '11

En Classic no es que hubiese especialización, es que la mayor parte de specs eran un quiero y no puedo. Entre que la gente no quería darles una oportunidad, y que la mayoría de talentos eran una porquería, al final eran unos pocos afortunados los que raideaban con una spec diferente.

Y no, no era divertido ir de raid porque hacías falta para el Rebirth, por el WF o para poner Blessings. ¿Qué pasa cuando en un boss no hace falta tu clase? ¿A la puerta? ¿No lo tiras?

RubaPowa #20 Ene '11 Pandástico

Todavia me acuerdo de supremus y su aficion con matar melees xq si ... menos mal que era piñata y la melee podiamos entrar a matarlo mientras estabamos tirados en el suelo xDDD

blackoN #21 Ene '11 Abe Sapien

Yo al classic no jugue, empece en la BC asi que a donde yo volveria seria a la BC sin duda, en su dia dije que si Blizzard pusiera un server en el que solo este hasta la BC y haya gente para raidear y demas cosas yo seria uno de los que se iria a dicho server xd

PalesTina #22 Ene '11

desde mi punto de vista, el juego ganaria muchisimo mas con una vuelta a la "especializacion" que habia antes, seria mucho mas rico y mas riguroso

si quitas opciones al juego no lo haces mas rico

la eleccion de los tank, un boss con mucho daño magico = dk tank, boss con muchos golpes pero de poca fuerza pala tank (bloqueo esquiva) y un boss con pocos golpes pero muy duros, druida oso (un saco de vida).

y si tienes que hacer un boss con mucho daño magico y ese dia el dk tank no puede jugar por lo que sea, raid off... o si eres el druida, ese boss no lo veras nunca...

precisamente una de las peores cosas que tenia el wow classic, aparte de tener que pasarte una hora farmeando buffs para raidear, era la nula variedad de speccs de cada clase, limitando el juego y forzando a las clases hibridas a hacer reroll para jugar otra specc

xxxVaDeRxxx #23 Ene '11

La gente tiene demasiado idealizada el classic, ahora el juego esta muchisimo mas refinado en todos los sentidos.

Lo unico que hecho de menos es el outdoor pvp, todo lo demas ahora le da mil vueltas.

ViNcEnT88 #24 Ene '11

Bring the player, not the class! Blizzard TM xD

Raid off por falta de un tanke que coma menos daño, no thx, y volver a ser un shadow priest inaceptado en PvE menos aún xD

B

[Borrado] #25 Ene '11

Supongo que esto lo abres en relacion a lo que estabamos discutiendo en el post del PTR 4.0.6 (ya que alli era mas bien offtopic) .

Mi opinion ya la he dejado alli reflejada y desde luego que para mi es muy valida, nunca vamos a coincidir, unos echareis de menos el estilo del wow classic por algun motivo en concreto que desconozco y otros preferimos la tonica que lleva ahora el juego. Quizas sea porque al menos en mi caso he mamado el wow classic en todos sus aspectos lo que me permite poder comparar de como se hacian las cosas antes a como se hacen hoy en dia.

Y lo que comentaba alli del tema de los moonkin no son viables en PvP, efectivamente me refiero viabilidad a ratings altos, a rating bajo con manos se puede jugar. Pero bueno, veremos con la 4.0.6 ya que hay un par de cambios que tienen buena pinta.

garktz #26 Ene '11

entonces tenemos diferente concepcion del juego, yo creia que esto era un mmorpg, veo que estoy equivocado.

en todo juego de rol, hay clases con habilidades muy particulares y siempre hay personajes que aunque parezcan inutiles a priori, luego resultan ser de una grandisima utilidad....
y sino preguntarle a alguien que juegue a d&d si quiere tener 1 clerigo cuando luchas con no muertos....

desde mi punto de vista, y porque blizzard describe asi a cada clase, las cosas deberian de ser mas especificas....

spoiler

eso es lo que dice blizzard que es 1 brujo y 1 warr, a mi entender, segun eso, el warr tiene que hacer el horror a mele dando muy duro con las armas mas grandes, mientras que el lock tendria que ser de papel y depende aun mas de sus demonios.....

que esto es mi opinion, que me gusta el juego como esta pero me gustaria mas si fuese mas "cuidadoso" con los supuestos aspectos de rol que se supone que tiene....

respecto al titulo del post, puse eso de volver a la classic refiriendome mas al aspecto de la especializacion, no volver literalmente a la classic y como ya he dicho, sin dar de lado a ninguna spec, seria mas rediseñarlas para que fuesen utiles todas pero en distintas situaciones....

Merkury #27 Ene '11

Yo solo digo, que si hubieses jugado el wow vanille no dirías eso, quizá ahora el hibridismo (como dicen por ahí arriba) es excesivo, pero el wow original era un horror en según que aspectos y las especializaciones de talentos eran uno de esos aspectos.

Yo jugaba con un lock y cualquiera que tuviera uno habrá vivido esta situación:

Pug - ¿Te vienes a UBRS10?
Lock - Claro que ahi salen cosas bonitas que hacen juego con el color de mis ojos.

Media hora después llegas a la puerta y solo hay dos de los diez.

Pug Jefe - Va venga vamos a summonearlos

Tu como un memo sumoneas a 7 tios, gastando lógicamente 7 de tus preciosos shards y cuando terminas y vas a entrar te suelta (con suerte).

Pug Jefe - Oye que como el lock no hace daño, vamos a meer un mage...

"You have been kicked of the party"

Y tu con la cara de gilipoyas, te has metido un pateo de la hostia, hasta alli para summonear a 7 desconocidos y que luego te peguen la patada...

Ligia #28 Ene '11 Francesa

Yo opino como #12.

Imaginate que no tienes mucha idea de como van los roles una vez subes a nivel máximo porque acabas de empezar a jugar. Y te lees esto que dice #26:

Guerrero
Desde los inicios de las guerras, los héroes de cada raza han tratado de cultivarse en las artes de la batalla. Los guerreros combinan fuerza, liderazgo, y un amplio conocimiento sobre la manipulación de armas y armaduras para hacer estragos en el glorioso combate.

Y piensas: coño, esto es la rehostia, reparto como dios a diestro y siniestro. Y luego resulta que llegas a lvl máximo y nadie te quiere como warrior dps, solo como tank (esto me pasó en la BC, aunq no me quejo pq me gustaba tankear). Y tu subiste pensando que ibas a hacer daño, no a comer hostias como panes día si, día también. ¿Es justo esto, sobre todo teniendo en cuenta que antes no era tan sencillo levelear a nivel máximo? ¿Cuando llegue a lvl máximo tengo que ser tank por que si aunque no quiera o volver a empezar a levelear durante semanas y meses si quiero ser dps?

Yo creo que cada clase debe tener una cierta viabilidad, que los healers, aunq tengan un trabajo en el q destacan, puedan hacer más o menos un poco de todo; ídem con los tanks, y los dps. No es justo que sólo puedas llevar rogue-mago-warlock para hacer dps, por su cara bonita. Eso de "clase híbrida" vs "clase pura" es OLD. Me parece una soberana estupidez que algunos pretendan que su clase pura sea más uver que otra híbrida por la sola razón de que "yo solo puedo pegar". Coño, y un shaman elemental también pretende pegar. No quiere curar. Un pala retri quiere pegar, no quiere tankear y curar, y de hecho, no lo puede hacer a la vez. Y si tu quieres ser dps con tu clase híbrida, la excusa de "yo soy mago tengo que hacer más dps q un retri porqueyolovalgo" me parece patética.

Y como dicen por ahí, no es justo que si por las vicisitudes de la vida, un día no tienes al pala holy que es el único que puede curar en single target, no puedes raidear ya que el resto de healers no valen para ese rol. ¿Qué bien, eh?

1

Whiteness #29 Ene '11 :psyduck:

#6 Para nada es un mix, los warriors curandose más que los retry, los retry curandose más que los holys, los casters matando a instants... problem?

I

IPain #30 Ene '11

#29 Pasame de eso que fumas o aprende a jugar, por que salvo lo de los casters, el resto te lo vas inventando sobre la marcha.
Si el warrior no se curara, y tampoco es que este curandose todo el rato, tendria 0 posibilidades en PVP, el retri se cura lo necesario ahora mismo, es mas, si se cura no pega, y por lo tanto tiene que elegir, y eso de que cura mas que un holy... me rio en tu cara.

volver a classic, buena idea o no.

Usuarios habituales

Tags