¿Por qué la ciencia goza de tanto prestigio en nuestros días?

#16 Alguno de letras de este hilo también se despierta en parques, aunque por méritos propios.

PD: suscribo lo de #14 al final del día a la gente le importa un bledo la ciencia y lo empírico, le dan igual los datos, incluso le plantan cara con ignorancia.

#37 No me refería a todo el post, quizá debí haber citado únicamente la parte a la que hice reply. No estaba ni estoy interesado en discutir sobre el resto de tu post.

#17verseker:

Y en ese sentido, el amor desmedido por la ciencia de aquellos que dicen "creer en ella" -cosa harto ilógica y ridícula- no se aleja de tiempos pasados y creencias menos empíricas y más dogmáticas.

Y sí se puede creer en el método científico con más o menos ahínco. Hay diferentes métodos y maneras de desentrañar/descubrir la realidad. El método científico es otro más con unas características que lo hacen más o menos atractivo respecto de otros.

Creo que el "prestigio" o el reconocimiento social que pueda tener viene de que la ciencia ha permitido, sobre todo desde finales del XIX / comienzos del XX, dar un salto cualitativo en la calidad de vida de las personas. Desde las medicinas, pasando por la electricidad, hasta los ordenadores y las nuevas tecnologías. Una gran parte de nuestra sociedad moderna se sustenta en avances científicos.

Vale, a su vez es cierto que, paradójicamente, existe un gran analfabetismo científico, como se ha comentado. Es triste pero es así. Vivimos rodeados de "cajas negras" con botones que apretamos y hacen cosas, pero no sabemos realmente ni cómo ni por qué. Considero este desajuste es un problema generalizado (no sólo en España) a nivel educativo y divulgativo en nuestra sociedad de consumo, y personalmente, no le veo fácil solución.

Por lo tanto, nos encontramos con que la sociedad ve a la ciencia como un "ente" capaz de mejorar sus vidas pero que no llegan a entender cómo funciona, y eso es peligroso. Es peligroso porque ese desconocimiento hace que "vestido de ciencia" se pueden vender muchas cosas, desde remedio homeopáticos hasta colchones de la NASA, sin base científica alguna.

Ahora bien, tampoco considero que la ciencia sea la nueva "verdad absoluta". Como alguien ha comentado, la ciencia o el método científico es una herramienta, o al menos así es como lo veo yo. Muy útil, eso sí, pero una herramienta. Hay que tener cuidado con convertir "herramientas" en "verdades", que luego ya se sabe lo que pasa...

P.D: sobre el panorama científico actual, y el cierto escepticismo/pesimismo que he notado en algunos comentarios. Los que nos dedicamos a la investigación científica somos al fin y al cabo personas, con nuestras bondades y defectos. Ello quiere decir que, como en todos los sectores efectivamente, va a haber gente que busque el beneficio personal o similar aun cuando ello requiera de mala praxis científica. No obstante, este es un mundillo en el que todo se examina con mucho detenimiento, y hay todo un mecanismo de crítica, revisión y corrección detrás que complica bastante el poder "hacer trampas". ¿Pudieran hacerse las cosas mejor? Sí, sin duda, pero tampoco veo (al menos en las ramas de investigación en que yo me muevo) que la cosa vaya tan mal.

#28 La lógica y la religión se llevan mal desde Sócrates.

Goza de prestigio porque poca gente quiere estudiarla pero el mercado cada vez la demanda más (porque el sector privado se está dando cuenta de lo necesaria que es).

Solo hay que ver la actividad de este sub-foro xD.

#36 Y cuando no lo ha sido ? o te crees que los científicos del pasado no necesitaban de mecenas , reyes , financiación de fundaciones o de un gran capital familiar para poder dedicar su tiempo a ponerse a investigar lo que le apetece ? Por no decir que se requería de un mínimo bastante boyante de dinero para formarse o tener mucha suerte y ser pupilo de uno de estos primeros ...

El método científico no es mas que una herramienta de trabajo / aprendizaje y no escapa a malos usos o interés privados, al final los que" hacen ciencia " no dejan de ser personas con su propia visión del mundo, virtudes y defectos.

Volviendo al hilo del tema mas que prestigio yo diría que esta de moda, para mi es como ser youtuber, la "popularidad" que tiene ahora hace que llegue a mas gente mas fácilmente pero no diría que tiene mas prestigio que el Rubius , o ser hipster por ejemplo y no se si gozar de prestigio es cosa buena, ser científico desde mi punto de vista debería de ser como cualquier otro oficio y no tener que sustentar dicho prestigio cada poco tiempo para estar en el candelero .

En mi opinión mañanera, creo que la ciencia tampoco goza de "tanto prestigio", más bien, argumentos que atraen. Como lo de los terraplanista, como puede ser que exista a día de hoy comunidades entera a dedicarle tiempo a estas teorias?, pues en cualquier canal de ciencia que veas en youtube, te fijas en recomendados y puedes ver como 10 recomendaciones de teorias desmontando terraplanista, Terraplanistas vs cienca y cosas así. Y lo mismo con el tema ovni, con el tema de las momias ovni, y con el tema de la tierra hueca.

Siempre son esos temas los que se llevan al gentío, pero luego te vas a un foro de ciencia que hablan de las partículas, del campo electromagnético, y sus derivados o algo mucho más centrado y ves a 4 gatos, o 5.

Si que veo un interés, y sobretodo mucha curiosidad (que es lo importantisimo), pero poco más.