El emperador tontico
Bochornosa es quedarse corto. Personajes sin carisma excepto Denzel, la trama avanza porque si muchas veces, la música no tiene nada de epicidad, las frases "epicas" parecen que las han sacado de un post de Instagram... Si has visto el trailer ya has visto las escenas de batalla.
Scott, jubilate.
Mejor de lo que esperaba. No se acerca a la original y tienes la sensación de haberla visto ya, pero no es mala película y podía haber salido algo peor. Paul Mescal no tiene el carisma de Russel Crowe, aunque mantiene el tipo ante su alargada sombra, que ya es. Empiezan copiando muchas cosas de la primera, pero a partir de la mitad se convierte en otra cosa para mi alivio.
Me ha gustado bastante, quitando un par de cosas que no tenían ningún sentido y algún agujero de la trama o conversación ventajista a más no poder, y muchos feels de la 1.
Se me ha pasado volando.
Me acabo de ver la 1 que hacía tiempo que no la veía, menudo peliculón macho, qué épica que es xD
¿Lloraré mañana que voy a ver la 2?
Abuso del CGI, que parecía amateur en muchas ocasiones. Intentando beneficiarse de la épica de la primera usando flashbacks y frases de la 1 xq ésta por sí misma es flojisima.
Aparte, se han cagado en la boca de la historia de Roma. Tampoco esperaba mucha rigurosidad, pero de ahí a lo que he visto..
Y ya detalles grotescos como Luceros del alba, ballestas y un largo etc
gladiator 1 es una historia con escenas cojonudas de acción intercaladas
gladiator 2 es un flick de acción con coreografías que se les han ido de las manos y 2 escenas de historia lamentables intercaladas.
Aparte, se cagan bastante en la 1 y en el legado de Máximo por querer hacerle el heredero del nombre. Máximo era un hombre de familia buscando venganza, quer sí, pudo haber tenido algo con Lucilla pero el típico amor platónico que nunca pasó de ahí, aquí le dejan como un semi-putero que ponía los cuernos a la mujer por la que clamó venganza por querer meter a presión a Máximo en la historia tirando de un fanservice que no sé a qué fan le puede gustar y sacar la armadura a pasear. Los personajes tienen poco desarrollo y tampoco te dice ninguno nada, el guión realmente es inexistente.
No sé, es una película totalmente innecesaria.
Si la miras como un flick veraniego de acción y desconectas el cerebro, puede tener un pase, pero si la miras como heredera de gladiator, es un absoluto desastre.
Vista. Me parece un insulto al espectador. En mi opinion guion y trama lamentable, decir que tiene agujeros y cosas sin explicacion es quedarse corto. El fanservice barato para intentar de tirar de nostalgia/feels al peliculon que es la uno es lamentable… de verdad es que me parece que es insultarte a la cara. En fin, no recomiendo a nadie pagar un euro por verla.
Y lo de las reviews preestreno que decian que era jna maravilla… un recordatorio para recordar que no hay que hacer caso nunca a las reviews preestreno
Me ha encantado, una más que digna secuela de una de las mejores películas de la historia.
He disfrutado como un enano, se me han puesto los pelos como escarpias en más de una ocasión con feels rememorados de la primera.
Sabiendo que lo que iba a ver era ficción histórica me ha parecido cojonuda. Es cierto que da una patada a los libros de historia, pero tiene un desarrollo congruente con todo lo que expuso la primera. Me han molado mucho el personaje de Denzel Washington, y el de Pedro Pascal, y ha dado escenas que se quedarán en la retina como hizo la primera.
El único punto negativo se lo pondría únicamente al final, que me parece resuelto muy aceleradamente, y que pedía otra cosa, pero he visto con esta película todo lo que esperaba de ella
#522 Yo sostengo que todo es gaslight entre unos y otros con la intención de tratar de levantar los cines.
Por cierto. Lo de que
Yo la acabo de ver y me ha gustado, quizas no al nivel de la primera pero a mi gusto no se le ha quedado muy lejos!
Algunos ya me han dicho que es peor que Napoleon. Vamos, no tenía intención de ir al cine, pero ya es que ni aunque la pille en abierto por la TV.
#526 En la primera ya insinúan en varias escenas que tuvieron algun tipo de relacion no veo hacerse el sorprendido ahora con eso
¿Pero que mierda de pelicula he visto? Pero quien en su puto juicio leyó el guion de esta pelicula y dijo OK, vamos a hacer una pelicula de ello. Joder, es que he salido del cine y me he sentido estafado. No solo no es solo que no haya disfrutado, sino es que lo he pasado mal, he pasado mucha verguenza ajena, sinceramente.
Uno de los peores guiones de lo que va del año, sino de la decada.
Voy a verme la original otra vez, a ver si se me aplaca un poco la rabia.
Los que decís que es buena peli tenéis un camello MUY bueno.
Iba con 0 expectativas y aún así me ha decepcionado, un ritmo horrible más propio de un director amateur que de Scott, le ha dado una pequeña vuelta de tuerca cambiando orden de sucesos y personajes pero ya; actuaciones bastante lamentables la verdad para el elenco de la peli, y el guión pones al mono cónsul y te escribe uno mejor.
4/10 y por los flashbacks y la bso de la 1ª.
Lei en un hilo de Twitter que más o menos era buena, mis cojones. Me ha aburrido mucho sobre todo la parte final.
Porque en EEUU se creen que Roma es un desierto? más polvo que en el salvaje oeste.
El protagonista tiene menos carisma que Plex, las frases inspiradoras una basura "la muerte no esta aqui", no la muerte esta en el cerebro de los guionistas.
Los niños jugando al futbol, ni se comenta.
Pero nadie va a comentar los putos monos zombies?
Las flechas que te dan en el esternón y te mueres ipso facto....usado dos veces además....
Ya no hay buenos guiones, Hollywood se ha convertido en una factoría de marketing publicitario, de hacer anuncios de tv de 2 horas, están muertos.
#538 Es correcto.
No sólo eso, aparecen unos niños jugando al fútbol y mensajes en inglés (moderno además) xD
