#750 y que diferencia hay entre la palabra "eutanasia" y "X"?? si a fin de cuentas vendría a ser lo mismo? hoy día se sacrifica a animales donde ves que ya no hay remedio alguno y aunque es muy triste no considero a la veterinaria una asesina. Como tampoco lo hago con la gente que ayudo a morir a la mujer del artículo que citabas. Ojo que tampoco estoy diciendo que a todo enfermo se le practique una eutanasia, pero estos casos del frances que quedo en coma tras un accidente y la madre le metio mogollon de pastillas y hasta el chico pidio que le desconectaran, la italiana por un caso similar... vamos no creo que la gente que ayude a morir a esas personas sean homicidas. Yo no lo veo asi.
Cada palabra significa una cosa y lo que significa eutanasia está penado por ley.
Es como lo del matrimonio y los gays... es una chorrada, pero podrían haberse creado un término nuevo para evitar todo el follón con la iglesia porque el matrimonio es un sacramento religioso.
Además si a la nueva palabra la dotas de algunos matices respecto a lo que significa eutanasia y le concedes legalidad, pues te quitarías muchos problemas.
#752 Yo lo que no entiendo ¿Por que el émbolo, si esta en la arteria pulmonar derecha, causa infarto justo en esa precisa parte del pulmon derecho y no todo en el pulmon derecho por igual? No se si me explico.
#751 Pienso como tu. ¿Por qué deberian ser considerados homicidas? Desde el momento en que la voluntad de morir emana del propio enfermo, el medico no es mas que una herramienta para tal fin, como lo es la soga para el que se ahorca, la pistola para el que se pega un tiro en la cabeza. La decision es del paciente y por tanto tambien deberia ser su responsabilidad. Creo que en un estado de hoy, un estado basado en el respeto a la libertad del individuo, se deberia respeta la voluntad del enfermo a morir como le de la gana, y tambien respetar a los que quieren ayudarle a ejercer su derecho de hacer lo que le venga en gana con su vida.
Por otra parte hoy en dia y hasta donde yo se la eutanasia puede estar penalizada pero no perseguida a menos que se realize de manera sistematica e indiscriminada. Quizas no haga falta una ley asi. Quizas solo se conseguiria abrir la puerta a peligros que ahora no contemplamos. Matarte podria llegar a ser tan facil como falsificar tu firma en el "documento de autorizacion de la eutanasia X".
Vamos, que opino legalizar la eutanasia es un paso que hay que dar, pero con cuidado.
El émbolo central desprende émbolos a niveles subsegmentarios y estos obstruyen del todo la circulación pulmonar a ese nivel que no puede ser compensada por la circulación bronquial.
PD: porque provocan la muerte directamente (en el resto de los casos dejas que gane la enfermedad)...y que yo sepa no estamos por encima de la ley. En los otros casos se para o se quita un tratamiento.
Cambia las inyecciones por un disparo con una pistola en la sien de manera consentida, seguiría siendo un asesinato no?
#754 pero es que no estas matando a nadie. Te consideraria un asesino si mañana llegas al hospital y desconectas a tu gusto al personal.
Si una persona lleva en coma irreversible 17 años y los medicos ya sabeis que esa persona tiene un 0,001 % de despertar, no entiendo porque esos casos terminan en tribunales, mandando cartas a presidentes y similares. En esos casos yo no te veo "homicida" te veo en el duro papel de decir: No hay nada mas que hacer, de hecho si fulanito esta vivo es por la cantidad de maquinas que le mantienen con vida. Ademas, que en esos casos tu como medico no actuas libremente, es el paciente/familiares quienes dicen: no quiero seguir asi. Llamalo eutanasia o morir dignamente o no dar mas tto.. pero no te veo un homicida.
#755 Si yo no estoy mal informada, dejar de dar un tratamiento (incluyendo desintubar e incluso dejar de administrar alimentos por sondas, etc) es legal siempre y cuando el paciente/su representante lo pida. Lo ilegal es administrar algo con el único fin de matar a esa persona. Es decir, dejar que la enfermedad siga su paso y acabe con la vida del paciente es lícito.
De todas formas me quedo con lo que decía mi profesor de ética, que la "eutanasia" etimológicamente significa "buena muerte", es decir, morir sin sufrimiento (sedado, sin dolor) y que practicarla es deber de todo médico. De ahí a lo que se entiende hoy en día por eutanasia va un camino importante.
#756 ya, pero es que hay gente como una mujer francesa con un tumor en la cara que no imagino los dolores que tendría la pobre que si no la ayudan a morir a lo mejor hubiera vivido asi.. cuanto tiempo??? Era ella quien quería morir y tener "buena muerte" y no estar soportando algo que tarde o temprano va terminar con la muerte. No sé, supongo que hay un hilo muy fino entre lo que es legal de lo que no, pero en estos casos donde el paciente necesita ayuda para no prolongar el sufrimiento , a mi entender, deberían despenalizarse.
#754 ¿Me equiparas de verdad matar a alguien obedeciendo su voluntad, que matar a una persona contra su voluntad? Para mi esa es la principal diferencia entre Eutanasia y Asesinato y creo que no es poca.
Para mi como si lo llamas X, discutir sobre si debemos llamarlo asesinato o no me parece una cuestion de forma, superflua. Lo que hay que tener en cuenta que son dos casos completamente diferentes. Para mi radicalmente opuestos de hecho.
Y si en vez de con pastillas fuera con una pistola, pues para mi seria exactamente la misma situacion.
P.D: Por cierto gracias, ahora lo del TEP ya me cuadra.
#755 ¿Y por que es legal matar a alguien pasivamente pero no activamente (con su consentimiento digo)? El resultado al final es el mismo. Solo que si, con el consentimiento del enfermo, puedes matarlo activamente, eso te da mas libertad, mas cancha para quitarle el sufrimiento. No dependes de lo que a la naturaleza y a la enfermedad les de la gana de hacer. El enfermo depende de su voluntad para morir y fin.
De verdad, la gente deberia tener derecho a morir como le de la gana, y la sociedad a no ponerle las cosas mas dificiles, criminalizando y persiguiendo a aquellos que simplemente quieren ayudarles a ejercer su libre voluntad.
#758 a ver si me explico, se llame eutanasia o nuevo nombre, me parece que es un tema que debería abordarse porque nosotros somos los que elegimos ir al medico, ponernos en tto, operarnos y similares. A MI me parece horrendo que una persona como Inmaculada o Jose Luis que estaba tetraplejico quieran morir y no se les permita, en unos casos porque es necesario tomar algo para morir y en otras porque la iglesia esta de por medio y similar.
Si un paciente dice: hasta aquí... ya no puedo más y a ese paciente pongamos con un cáncer terminal le quedan 2 meses de vida y un médico le ayuda a morir a fuerza de sedarle, no considero al medico un asesino. Considero que es una mera herramienta como citaba antes alguien, ayudando a morir a una persona que así lo desea. Lo mismo que si le desconecta un respirador. Vamos, a mi me parece una atrocidad pensar que el medico es un homicida por eso, por esa misma lógica los que practican abortos también lo son, básicamente el feto es un ser vivo.
A la persona que ayudara a Jose Luis con su muerte, no la considero un asesino. La considero una persona con gran coraje y valor de hacer eso.
#757 Eso es ayuda al suicidio y yo, personalmente, no tengo ninguna oposición moral a que se haga, pero tampoco entiendo por qué iba a ser responsabilidad del médico. Si la sociedad en general está a favor ¿por qué en el caso de legalizarlo iba a tener que ser el colectivo médico el que lo llevara a cabo? Total, no hace falta una carrera para matar a nadie.
#760 Bueno, no lo habia pensado antes y tienes tu parte de razon. Pero la cosa no es solo matar, es matar bien, matar sin dolor. No se me ocurre nadie mejor que un medico para hacer eso y me parece innecesario actualmente crear una profesion especifica a tal efecto.
Vamos, me pare que el paso natural seria que la llevaran a cabo los medicos, pero otras opciones podrian ser tambien buenas.
#759 No si opinamos igual, y de hecho el que habia hablado antes de los medicos como herramiento de asistencia al suicidio era yo xD. El reply iba para Shaydhund.
#760 Hombre, responsabilidad del medico porque para mi, cuando pienso en eutanasia me imagino a gente que está terminal, con un cáncer terminal, en coma y similares y dependen del medico/hospitales/ máquinas para vivir. Yo ahora tengo una distensión en la muñeca y no pienso en la muerte.
Pero es que hablar de suicidio,, por esa misma lógica ayudar a morir a una persona que le quedan 2-3 meses de agonía no lo veo ayuda al suicidio. Lo veo simplemente no prolongar una situación irreversible cuyo final va a ser el mismo.
Y por otra parte, claro que es un marronazo para los medicos que tengan ahora ademas de tratar a pacientes, ayudarlos a morir.. pero es que no me imagino llamando a tirador profesional para que te de un tiro en la cabeza...
una mujer en el pueblo de mi padre era la "abortera", si me preguntas a mí por cuestiones evidentes prefiero acudir a un médico.
#761 #762
Lo que quiero decir es que:
- Las únicas opciones en las que me parece que tendría sentido hacerlo sería en tetrapléjicos que no pudieran suicidarse solos o en casos de coma (pero esto es muy complicado porque no conoces exactamente la voluntad del paciente).
- En lo referente a "prolongar la agonía" y todo eso: el paciente tiene derecho a denegar todo tratamiento y a pedir estar sedado 24h hasta morir; y de hecho es algo que se hace.
Y con lo de "tirador profesional" (me ha hecho gracia la expresión hahaha). No me refiero a crear a profesionales, pero supongamos que se legaliza la eutanasia/asistencia a suicidio (lo cual me parecería genial). Es tan fácil como que quienes quisieran ser activistas crearan una organización en plan ONG que fueran a los hospitales y que fueran ellos quienes administraran lo que quiera que se administre en estos casos. O sus familiares, o los propios pacientes, etc.
Desde luego se ve que no acabáis de coger el matiz de eutanasia xD
Eutanasia es matar a una persona tipo tetrapléjico sin paralísis diafragmática...es decir, a él mientras lo aseen y le alimenten le dan para vivir.
Que no tiene NADA que ver con:
- Gente en coma: en la cual se haría una limitación del esfuerzo terapéutico (acto que emana del médico al ver que no va a mejorar nada el pronóstico del paciente y no quiere realizar ensañamiento terapéutico) o por parte de la familia una retirada del respirador.
- Gente terminal: en la que se haría una sedación paliativa y por el hecho del "doble efecto" se conseguiría una muerte más precoz y mucho menos agónica
- Gente que vive con un respirador: donde se podría establecer un rechazo al tratamiento que se puede acompañar de sedación para que no sufra.
Una eutanasia sería que una persona tras un traumatismo se quede parapléjico y diga que no quiera vivir más y le pongáis un chute de potasio o de lo que sea y lo mandéis al otro barrio.
La limitación del esfuerzo, la sedación paliativa y el rechazo al terapéútico son aspectos legalmente aceptados que ayudan a no prolongar una agonía en la que se acepta que la ENFERMEDAD TE VA A MATAR.
En una eutanasia tú no dejas que te mate la enfermedad, sino que tú provocas la muerte.
#758
¿Me equiparas de verdad matar a alguien obedeciendo su voluntad, que matar a una persona contra su voluntad? Para mi esa es la principal diferencia entre Eutanasia y Asesinato y creo que no es poca.
Provocar la muerte a alguien es homicidio lo mires como lo mires a día de hoy con nuestro código penal.
Que sea pedido por el paciente o sea involuntario o querido por terceras personas es un tema diferente que no hace que no hayas matado a alguien xD
A ver, que yo sí que creo que tendría que haber algún comité ético que pudiera tener poder para despenalizar la muerte provocada en diferentes supuestos (como una tetraplejia sin fracaso ventilatorio) pero a día de hoy provocar la muerte es un delito.
Y lo de cambiar el nombre lo propongo porque eutanasia significa lo que significa y tiene las connotaciones que tiene (aunque la gente use regular el término xD)
#764 Pero Shay ¿No sería equiparable decir EUTANASIA PASIVA en lugar de limitación del esfuerzo terapéutico o la sedación paliativa por ejemplo? Yo creo que seguiría siendo eutanasia. Luego la de chutarle algo para que muera el paciente sería la eutanasia activa.
Al fin y al cabo eutanasia etimológicamente quiere decir "buena muerte" o "muerte sin sufrimiento" y en esa definición no hace referencia a que sea activa o pasiva.
Lee lo que dice MorningGlory en #756
No confundamos la etimología con las implicaciones penales.
Respecto a lo de activa, pasiva y demás términos se debería evitar, eutanasia es provocar la muerte xD
La sedación, la limitación del esfuerzo o el rechazo terapéutico es aceptar que la enfermedad gana la partida por lo que nos tenemos que centrar en que se vaya sin dolor, sin disnea, de la manera más confortable !
Artículo que os aclarará los términos correctos y los que no son correctos ( #765 La Eutanasia por definición es siempre voluntaria, lo que impide que pueda ser pasiva), en la sección final tenéis casos clínicos que ayudan a interiorizar los conceptos.
PD: Es el artículo recomendado por mi profesor de Medicina Legal y Deontología Médica.
Lo malo sera como la legalicen en determinados supuestos, la gente mayor ya vaya con miedo ( o ni vaya) por si les pones una inyección en lugar de tto.
La cuestión es que al tratarse de un acto que SÓLO se puede realizar a petición expresa y reiterada en el tiempo, no puedes tener ese miedo a la Eutanasia (la Eutanasia es PROVOCAR la muerte). Otra cosa es la LET (Limitación del Esfuerzo Terapéutico) que es legal en España y consiste en NO IMPEDIR la muerte.
#750 La eutanasia como tal es provocar la muerte y eso mires como lo mires es un homicidio. Habría que inventarse un término nuevo que explicase los casos en los que una enfermedad te limitase tanto que quisieses que alguien te provocara una muerte de manera consentida y legal.
Lo que comentas de inventarse un término nuevo, es parte de la definición de la Eutanasia (excepto la parte legal, que en España, hoy por hoy tiene una pena de 2 años). Actualmente, muchos países trazan lineas claras entre Eutanasia y Homicidio.
#754 Cambia las inyecciones por un disparo con una pistola en la sien de manera consentida, seguiría siendo un asesinato no?
En realidad sería algo así como suicidio armamentísticamente asistido xD o en el peor de los casos homicidio pero en un caso en el que sea consentida, voluntaria sin presiones exteriores, etc, no podría ser asesinato.
Asesinato --> sería algo así como matar a traición
Homicidio --> que una persona mate a otra
Eutanasia --> matar partiendo de la compasión, a petición expresa, reiterada, voluntaria, en un contexto de DOLOR TOTAL (Dolor + Sufrimiento). El consentimiento es un requisito para la Eutanasia, sin éste, sería un Homicidio directamente.
#760 Eso es ayuda al suicidio y yo, personalmente, no tengo ninguna oposición moral a que se haga, pero tampoco entiendo por qué iba a ser responsabilidad del médico. Si la sociedad en general está a favor ¿por qué en el caso de legalizarlo iba a tener que ser el colectivo médico el que lo llevara a cabo? Total, no hace falta una carrera para matar a nadie.
En teoría, una circunstancia como el Suicidio Médicamente Asistido debe ser siempre valorado por el médico porque el paciente te puede venir con un sinfín de patologías psiquiátricas capaces de provocar pensamientos suicidas y eso hay que tratarlo. Ahora bien, una vez se ha valorado todo y se ha demostrado que no tiene ninguna patología subyacente, podemos empezar el debate, pero el único profesional que puede recorrer todo ese camino con el paciente es el médico.
#764 Una eutanasia sería que una persona tras un traumatismo se quede parapléjico y diga que no quiera vivir más y le pongáis un chute de potasio o de lo que sea y lo mandéis al otro barrio.
Siempre y cuando lo haya dicho de forma reiterada, se hayan valorado otras medidas terapéuticas (tanto farmacológico como psicológico) y el enfermo tenga una capacidad adecuada para decidir. Si todo lo anterior no se cumple, se catalogaría como Homicidio.
En general, hoy en día hay una tendencia muy clara hacia la aceptación de la Eutanasia o el Suicidio Medicamente Asistido como prácticas legales que van conformes al derecho fundamental de la autonomía del paciente (que cada vez tiene una importancia mayor). Creo que el ejemplo de Inglaterra, en el que se valora cada caso individualmente, es el idílico pero a España aún le queda un camino.
En 1995 el Código Penal abordó por primera vez en la historia legislativa del Estado la regulación de la eutanasia, en el artículo 143:
” El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.
Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.
El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.”
Yo lo único que digo es que la eutanasia a día de hoy va con castigo penal.
Que todos tenemos de acuerdo que hay casos que se debería poder provocar la muerte si es pedida de forma reiterada y por sufrimiento? Todos de acuerdo; pero por ahora no en España xD
Y el otro hecho que quería hacer entender es que no todo es eutanasia, que existen las LET, rechazos al tto y sedaciones paliativas que son cosas que podemos usar xD
PD: lo del dolor no lo veo xD De todas formas lo reeleré xD
PPD: también dicen que las leyes españolas van a remolque y que cada vez tienden a reconocer más la autonomía del paciente para que pueda decidir si quitarse de en medio o no xD
PPD: releyendo otra vez lo que puse veo que me pasé de listo con las comparaciones de la eutanasia 
y que me quedé sólo con la copla de que estaba penalizado :santo: :santo:
#768 La autonomía del paciente está ganando muchísima importancia. Hace 1 mes salió en el DiarioMédico una noticia de una mujer suiza que se quería suicidar porque estaba vieja (no había nada más, la explicación suya era que no quería sufrir las consecuencias de la vejez) y tras 10 años de batallas legales y apelaciones en Suiza, el caso llegó al Tribunal de Estrasburgo que falló a su favor.
A la mujer le habían hecho de todo (que si tratamiento psiquiátrico, farmacológico de depresión, etc. durante casi unos 5 años) pero seguía insistiendo en que le prescribieran el Pentobarbital sódico. Dejo el enlace abajo.
Me interesa ya que me compré el libro "Para una muerte apropiada", y me quedé con ganas de más.
¿Cómo os tocan este tema en la facultad de medicina?
Tenemos una asignatura a principio de carrera que se llama bioética donde se tocan estos temas...
En mi opinión se debería dar en sexto que es cuando ya has visto enfermos y no te queda lejos xD
#769
Un poco heavy que por ser vieja se quiera morir xDD
#771
Bioética, primero... parece la típica que todo el mundo se la aprende como un loro y pista. Como bien dices, se tendría que dar al final o cuando haces prácticas.
#772 En mi caso ni siquiera hacemos exámen de Bioética...tres trabajos y ya está. No conozco ningún caso de algún suspenso jajajajaja
Mañana acabo los malditos exámenes, ACABO SEGUNDO (sin contar Neuro y Farma que me amargarán el verano).
Por cierto, me dieron la nota del test de PG y está aprobado! aunque me esperaba un pelín más ya que hay algunas preguntas corregidas un poco raras y estoy pendiente de si las anulan...
#771, #772 A mi me la han dado ahora en 5º con Medicina Legal pero con el plan nuevo de Grado de Medicina lo han cambiado a 1º. Los profes estaban algo cabreados con eso xD Es que en 1º la cabeza está en otro lado, con 18 años la vida es algo distinta xD
Por cierto, el profe es Fernando Verdu Pascual, el del caso Alcàsser (por si queréis marujeo xD)
#774
Sólo sirve si tienes ya una edad y has atendido casos reales, te planteas esas situaciones... en mi opinión vamos. Con 18 años aún no sabes si dejarás la carrera en 3ero porque no te llena, no sé.
