La cuestión es que hay que darle facilidades al empresario y pegas al trabajador.
Con esta reforma lo que están consiguiendo es que echen a gente que lleva muchos años en empresa, gente mayor, por gente joven, sin experiencia, y que cobre menos.
Que facil es manipularos.
#121 a la gente que lleva muchos años en la empresa siguen teniendo que pagarle un buen pellizco por echarlos xd
aparte que generalmente la productividad de alguien con 20 años de experiencia es mayor que alguien con 0 años de experiencia, el sueldo es consecuentemente mayor pero porque mayor es también su productividad
¿Qué os hace pensar que los empresarios quieren perder trabajadores así por que sí? ¿Pensáis que salen ganando? Despedir trabajadores supone producir menos y ganar menos. Pero si hay que hacerlo para salvar la empresa y a los trabajadores que quedan, en vez de arrastrarlos a TODOS al cierre y por tanto a la calle, pues se hace.
Si fueran todas las empresas flexibles, igual que una tiene facilidad para despedirte, otra la tienen para contratarte, y no te tienes que pasar 3 años en paro como pasa ahora.
#122 Pero a ver. ¿Edad influye en productividad? Permiteme que lo dude. La experiencia es un grado y te hace ser mas productivo, pero eso no significa que alguien sin experiencia no lo vaya a ser. Quizá con muy poca experiencia aprenda a adaptarse y desenvolverse bien.
Está claro que, al echarlos, les tienen que seguir pagando, pero ya es menos (casi la mitad) de lo que era anteriormente de la reforma laboral.
Si un mes, en una empresa, no hay tanta productividad como en otro mes, pero tiene mas trabajadores contratados porque anteriormente lo necesitaba, segun vuestro concepto del SMI no deberia cobrar practicamente nada, sin embargo como va a seguir manteniendo los gastos el trabajador? Tendriamos trabajadores en la empresa mal alimentados y sudorosos. Mola.
A ver si lo entiendo. El SMI implica, bajo mi punto de vista, que No se puede pagar menos de X dinero a un trabajador por una jornada de 40 horas semanales. La eliminación del SMI implicaría la eliminación de esta obligación y se podria pagar menos dinero (porque más tambien se puede pagar aunque haya smi) por esta jornada laboral.
Por favor, explicadmelo. ¿Qué otra consecuencia podria haber al eliminar el SMI aparte de la de una posible bajada de salario?
#125 no te preocupes, que a ti no te bajaría el salario. Ya vendrían miles de inmigrantes dispuestos a comer solo arroz y hacer jornadas de 12/6 para ganar 150 euros y enviar la mitad a sus países de origen.
Vamos, lo que pasa en los emiratos árabes o Singapur.
#124 La gente más mayor suele ser más responsable. Lo veo en mi trabajo todos los días cuando los fines de semana los más jóvenes van a trabajar resacosos porque han salido de fiesta y empalman con el curro. Los más "mayores" (24-25 años) somos conscientes de que si tenemos que entrar a trabajar a las 10 AM de un domingo, no vuelvo de fiesta a casa a las 08 AM, o directamente no salgo y sólo lo hago si al día siguiente libro o tengo turno de tarde.
En esos casos el rendimiento, obviamente, disminuye mucho y a mí me toca la polla tener que trabajar el doble porque el resacoso de turno apenas puede moverse porque se ha pasado bebiendo y no ha dormido.
Otra cosa son las ganas y motivación, pero un directivo por ejemplo con 15 años de trabajo a la espalda es más valorado que uno recién licenciado con un par de años de experiencia (de forma general). Un operario cuarentón normalmente tiene más mundo que uno que acaba de empezar a trabajar. Pero también está el otro lado, en algunos trabajos a medida que pasa la edad baja la productividad.
No es justo que se eche a los trabajadores libremente, pero tampoco es justo que los derechos adquiridos blinden los contratos e incentiven el absentismo laboral.
Con gente que iba a trabajar 1 mes de cada 4, tienes que pactar un dinero para echarle y que se vaya, porque sino es imposible echarlo y tienes que pagar el sueldo aunque no trabaje, eso no me parece justo.
Hay que mirar tanto por los trabajadores como por las empresas, no todos los empresarios son Botín, ni unos explotadores.
#125 Es que el articulo no da ni un solo argumento de por qué el SMI es perjudicial para el mercado de trabajo (que puede serlo o no) simplemente dice que los costes para el empresario son elevados. Cada uno ha sacado las conclusiones que le ha parecido.
#129 El SMI, como todos los precios mínimos, cuando se sitúan por encima del precio de mercado, generan superabundancia (paro), e impiden que se realicen los trabajos que se pagan por debajo del SMI.
Por ejemplo, los puestos de trabajo donde se generen 700€ al mes, no pueden ser cubiertos ya que está por encima del SMI.
#131 No te digo que no pero en mi opinión el articulo no da argumentos en ese sentido simplemente dice que los costes para el empresario son muy superiores al salario que percibe el trabajador (sea 500 o 1000 o 3000).
#113 El sistema de pensiones y de desempleo (reparto) está quebrado desde hace muchos años y no es que sea por los gestores es simplemente porque se basa en una estafa.
Que la sanidad y la educación sean universales no significa que el estado sea quien se apodere de ellos con la fuerza.
Me da igual que gestor elijas porque lo que está corrompido es el sistema, es el actual estado.
#121 No, lo que hay que hacer es libertad de contratos nada de imposiciones ni para el bien de unos ni para el bien de otros.
#125 Por favor, explicadmelo. ¿Qué otra consecuencia podria haber al eliminar el SMI aparte de la de una posible bajada de salario?
Eliminaría una gran cantidad de paro de la gente que genera menos que el SMI que repetimos no es 641 si no casi el doble.
¿Y eso que consecuencias tiene? Que los pobres puedan salir de la pobreza y que la gente sin experiencia la coja y pueda elevar su productividad y por lo tanto su salario.
#126 Y si un inmigrante hace tu mismo trabajo por menos dinero es que el es mejor trabajador que tu, es como si se queja Sony de que Samsung vende televisores a 200 € menos que ellos, que sin vergüenzas xd.
Pero bueno eso va por la oferta y la demanda y la cualificación para producir (otro factor importante además de la cualificación del operario):
-En India para recoger 10T de arroz se necesita 50 personas cobrando 10000€ = 200€.
-En EEUU para recoger esas mismas 10T de arroz se necesitan solo 5 personas = 2000€
¿Y porqué pasa eso? Por la maquinaria (es decir los bienes de capital) que se tienen en EEUU ergo la productividad se tiene que basar en el ahorro para que sea mucho mayor, por eso un granjero de EEUU cobra 10 veces mas que un india por el ahorro, ergo por el capitalismo.
#134 Y yo no he dicho nada de que te hayas quejado solo he dicho que si hace lo mismo que tu por un precio menor es porque el es mejor trabajador (en igualdad de maquinaria y herramientas).
Solo he dicho el porque los inmigrantes quitan el trabajo a los españoles (porque son mejores competidores) y el porque de la productividad y salarios tan altos en los países mas capitalistas y porque no lo son en los que menos lo son.
#135 yo en ningún momento he dicho que no sea mejor trabajador y no sé, entonces, a qué viene esta comparación: "es como si se queja Sony de que Samsung vende televisores a 200 € menos que ellos, que sin vergüenzas xd"
#136 Y yo te repito que no he dicho que tu lo hayas dicho solo lo he resaltado nada mas.
y la comparación viene a la gente que se queja de que cuando un inmigrante u otra persona hace lo mismo por menos dinero, significando que es mucho mas competitivo.
#137 perdona, es que cuando alguien me responde estoy malacostumbrado a que tenga que algo que ver con lo que yo he dicho.
#138 Pues es que tiene que ver con lo que has dicho, en lo referente a el porque los inmigrantes cogen trabajos con menor sueldo, lo demás lo has malinterpretado tu.
Que hayas creído por egocentrismo o por equivocación que yo te haya dicho que tu seas "el que se queje de ello o que seas mejor trabajador" no es mi culpa, si quieres puedes volver a releer mis comentarios.
#140 Sí, será por egocentrismo que me he creído que iba por mí cuando dices "#126 Y si un inmigrante hace tu mismo trabajo por menos dinero es que el es mejor trabajador que tu, es como si se queja Sony de que Samsung vende televisores a 200 € menos que ellos, que sin vergüenzas xd.".
Vamos, que o no te has enterado de mi argumento o has decidido ignorarlo.
Pues bueno leyendo todo #1 llego a una conclusión.
Qué hay mucha gente que no aporta beneficio a ningún sector para que mejore la economía en España y está cobrando un salario de proporciones exageradas.
Qué mientras un empresario no puede contratar a una persona por el salario mínimo, tiene a otros empleados cobrando un salario exagerado.
Pero bueno llegamos a lo mismo, el derroche de dinero que ha habido ahora mismo es insostenible.
Yo no entiendo el razonamiento de muchos de "ya verás como echan a un tío con experiencia y ponen a uno nuevo por mucho menos". En los casos donde eso sea posible, será porque el tío con experiencia ya no es necesario y se hará en pro de la competitividad de la empresa. Un programador junior no podrá hacer el trabajo de un senior con experiencia en el mismo trabajo y supondría en muchos casos retrasos e incluso pérdidas de clientes. Ahora, si hablamos de un trabajo de bajo coste sin cualificación necesaria.... puse se hará lo posible por reducir costes claro está para ser más competitivos.
Lo que no es lógico es lo que comentan, que si tu trabajo genera 400 euros al mes para la empresa, ésta se vea obligada a pagarte 700... es algo absurdo.
Y no, no creo que los empresarios en su mayoría se vayan a aprovechar de esta situación. Un empresario que elimina gente que cobra mucho para meter gente que cobra poco o bien, reducirá proporcionalmente su productividad (por lo comentado antes, que un senior no produce ni de lejos lo que un junior) y por tanto su negocio irá a peor o bien, realmente no necesitaba esa gente para el trabajo desempeñado con lo cual, simplemente ha ajustado su negocio a sus necesidades. Si tienes experiencia, produces 2000 euros mensuales y tu jefe quiere pagarte 200, seguro que eres capaz de encontrar un trabajo mejor en otro lado.
#121 tienes toda la razon ,la nueva reforma laboral no tiene ni pies ni cabeza, de beriamos echarnos ala calle YA!! en solo 3 meses de legislatura pum nos ponen esto y sin posibilidad de rebatirlo en el congreso dado que no existe una ferrea oposicion!!! esperad y vereis a la autentica derecha popular y del empresario!!! aisssss que pais de borregos!!!!
#143 razonamiento absurdo el que acabas de hacer, pero bueno asi nos va el pais con gente con ese pensamiento, entonces segun tu el trabajador debe cobrar lo que produzca?`si yo en mi trabajo produzco 4.000 euros , crees que deberia cobrarlos?? enfin. . .
#135 Para que haya una competitividad real tiene que haber igualdad de mercado y eso no es asi.¿Para cuando entender que el sistema de libre mercado es estupendo en un mundo "ideal"?.
En el mundo real,el libre mecado propicia la manipulación de los regimenes politicos,haciendo que esa supuesta "competencia" sea en realidad un sistema de esclavitud en cuvierto donde los trabajadores que provienen de zonas menos desarrolladas simplemente no compiten,subsisten.
¿Donde esta el libre mercado cuando el rey de marruecos tiene a sus subditos trabajando en regimen de semi-esclavitud con el beneplacito de los transportitas germano/holandeses que se beneficián de un precio en origen muy inferior al del mercado español?.
Y por favor nada de argumentos del tipo:"Tenemos que producir más barato".
Por que el fin en esta sociedad al igual que debiese ser en todas es el bienestar de los ciudadanos.No cuando le interese a unos poderosos,pasar a mirar a otro lado respecto a los derechos civiles y sociales de los ciudadanos que estan siendo explotados y sacar a relucir la bandera del libre mercado.Porque para que haya libre mercado,para eso tiene que haber cierta libertad real en los paises productores,ya sea Marruecos (lo saco a colación por la actualidad del caso)o China por ejemplo.
El libre mercado que teoricamente es tan estupendo es el que hace que haya paises de regimenes no democraticos se sigan sustentando.Puesto que las grandes multinacionales siguen introduciendo divisas en los mismos porque les interes la mano de obra semi esclava.
Y la solución no es que los que ahora llegamos a un avance social logico lo tiremos por la borda y vendamos nuestas libertades por un misero trozo de papel,la solución puede que sea el cambio radical del sistema economico mundial el cual ha demostrado (haya o no libre mercado)que lo unico que crea son grandes diferencias sociales y econmicas en los distintos paises.
Solo he visto solo un cachito del primero video
Si realmente apoyas las ideas de ese catedratico, profesor o lo que sea, de ahí a la esclavitud hay un paso muy muy pequeño, si bien las grandes empresas despiden a gente porque han dejado de ganar mil millores respecto al ejercicio anterior y aún así siguen ganando miles de millones, que te hace pensar que no acabaremos trabajando gratis.
Tener un SMI es como poner un tope a las empresas, por eso muchas se van a Polonia, China, etc. España ya no es un sitio productivo donde poder seguir exprimiendo a los trabajadores.
solo vengo a dejar un comentario sin intención de contestarte porque no creo que nos entendiesemos
#144 Pues depende de la ley de la oferta y la demanda. Si hay ofertas de tu trabajo, las empresas pagarán salarios atractivos para intentar traer al tío que más vaya a producir y beneficia tanto al trabajador como a la empresa. Si sobran trabajadores, pues la empresa podrá elegir al que más le convenga entre productividad y gasto que le supone. Lo que no se puede hacer es querer hacer un trabajo menor, que a mi no me va a reportar unos beneficios de más de 400 euros al mes y que por ley, yo deba pagarte 700... entonces no puedo contratar a nadie.
#146 Si, pero se llevan para allí producciones de gente sin formación que recoge cereales o que cose zapatillas... vete a áfrica o a polonia a buscar un ingeniero a ver qué salario cobran.
#143 podras encontrar un trabajo mejor en otro lado si a las empresas que generan ese tipo de puestos no les da por ponerse deacuerdo para pagar todas 200 euros.
pero siguiendo ese mismo planteamiento de que si te pagan solo eso te vayas a otra, que te parece este: si tu empresa con el curro de un tio 40 horas a la semana no te da para generar mas que 400, montate otra en la que le saques mayor provecho a la mano de obra cualificada que tenemos por aqui o vete a china, polonia o marruecos.
lo que no se puede es querer bajar el SMI, que ya es de por si bastante miserable, para querer pagar a ingenieros, licenciados y tecnicos miseria con tal de abaratar producto en vez de intentar competir en el campo de la calidad.
afortunadamente viendo el SMI medio europeo dudo mucho que desde la CE nos obliguen a bajarlo aqui y dudo aun mas que Rajoy (u otro) intenten meter una medida tan antipopular como esta si no nos obligan los titiriteros de Merkel o Sarkozi.
#148 Dudo que nos obligen Merkozy por que Alemania no tiene y Francia sí. Y eso no parece una prioridad.
EN cuanto al SMI, afecta principalmente a los jóvenes. Son más inexpertos y menos productivos. Por lo que en muchos casos no saldrá rentable contratarles por más de 1000 euros (que es lo que le cuesta al empresario el SMI, no 600 y pico). Pero un ingeniero con 15, 20 años de experiencia, cobrará eso y mucho más. Estoy generalizando. Sé que hay muchos profesionales licenciados de mayor edad y experiencia que no estarán trabajando. Por mucha edad y experiencia que tengas, hay mucha gente joven que por talento produce más que ellos y sale más rentable contratarlos.
No voy a entrar si quiera a comentar la estupidez de que se forme un Concilio de Toledo entre empresarios para ponerse de acuerdo en que el precio sea de 200 euros, por que mira que he escuchado burradas en economía en este foro, pero esta se lleva la palma. Por lo tanto, ni entraré a explicar por qué eso es imposible. Imposible al menos en un mercado libre. Luego el Estado sí que podrá hacer esas cosas, pero las empresas libremente, no, así que paso. xD
