lo leo y edito
PD: si nunca edito es que no he sido capaz de leerlo y he muerto en el intento
#23 Veo q te interesa muchísimo, pero ni lo has nombrado. Y ni Bush, ni Obama, ni tus queridos antiguos presidentes, han hecho nada. Y no, no te hablo de Al-Qadea, hamigoh, te hablo de:
Leyendo tu post un par de veces, apesta a panfleto de extremismo de derechas.
Como ya te digo, hipocresía.
#32 Hablo de seguridad nacional y de terrorismo. Me importa lo que me pueda afectar, no voy a ser hipócrita, me la suda basto los niños soldado y todo lo relacionado. Pero si hay algo que en algun momento pueda afectar a mi seguridad, entonces si que me lo tomo en serio.
#33 No te confundas. Que Obama sea retrasado no significa que todos los 'morenos' lo sean. Mira Luther King, una mente brillante. Igualito que Obama hoygan....
#34 Una cosa, alguna vez has apoyado alguna causa que han hecho los de oriente medio? Sólo pregunto.
No no, digo hacia los árabes.
Nooo, digo un caso donde fuesen en contra de los EEUU.
#35 Israel esta en oriente medio. Y apoyo muchas de sus causas.
Kuwait esta en oriente medio y es un modelo de democracia a seguir.
EDIT: Si, Kuwait.
#35 ¿Pero cómo se te ocurre preguntar eso? Todo lo que tenga relación con lo árabe lo detesta. Parecéis nuevos, joder.
En todo caso a Israel (aunque tu no te refieras a eso).
#36 Lo que decía, xDDDDDDD.
Debes ser de las pocas personas que apoyan las acciones que lleva a cabo el gobierno israelí, y por supuesto una mayoría de sus ciudadanos. Sólo tienes que ver los resultados de las últimas elecciones.
#39 Entonces tengo motivos para rechazar a la mayoría de los ciudadanos israelíes. ¿El motivo? Un gobierno super conservador que seguramente lo haga bien en temas de política interior, pero a la hora de masacrar a sus vecinos, lo hará encantado.
#39 Que si has apoyado a lo largo de tu vida toooooooodas las acciones de EEUU, y siempre has pensado o que son los buenos o los menos malos.
Es lo que tiene la democracia, que se hace lo que el pueblo quiere,
Ains p0rp0co. De verdad piensas que existe la democracia? Porque por lo menos aquí no.
#40 En absoluto. Meter las narices en Vietnam no fue una buena eleccion. Idem para Irak. Escoger a Pakistan como aliado contra el terrorismo en lugar de confiar en la democrática India me parece ofensivo, etc...
#37 Toma aunque esto sea OLD.
http://www.paisdemierda.org/video.php
Ya les gustaria a otros montarse un pais como Israel rodeado de gobiernos fundamentalistas, terroristas y demas calaña que atacan dia si dia también a un pais democrático.
Creo que el antisemitismo sigue existiendo en gran parte del mundo, Hitler estaría orgulloso.
#44 A caso alegas que en Israel existe racismo contra africanos y/o árabes?
Me voy luego vengo y comento.
#41 ¿De verdad no estás/has estado de acuerdo con la invasión de Estados Unidos a tierras iraquíes?
No me lo puedo creer.
#42 ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Que Israel es un país avanzado? Pues sí, tienes razón. También es democrático, pero sólo cuando les interesa, como muchos países.
Por eso he dicho que el nuevo gobierno israelí lo hará seguramente fenomenal en política interior, pero el conflicto con Palestina se agravará aún más, y si no al tiempo. Y como a mí no me gustan las guerras...
Los medios de comunicación nos enseñan muchas veces una pequeña parte. El vídeo lo podría haber hecho un español nacido en Irán en vez de un español nacido en Israel. Lo que quiero decir con esto es que en los medios de comunicaciones nos muestran sólo la parte ''mala'' de Irán.
Edit: Yo no lo llamaría racismo, lo llamaría ''un gran problema entre religiones''. Siempre ha sido así.
#42 Hitler estaría orgulloso de ambos bandos, porque sigue existiendo el racismo árabe, africano...
Xapu me lo e leido y sinceramente sin mierda de mitin que te has montado, sobretodo porque has aprovechado la legislatura de Obama para adorar a bush y soltar todo tipo de ladrido contra lo que no te guste.
No podias ser mas demagogico?¿
Aparte que viendo el historial de EEUU nose que tiene ese pais de democrata
#44 El 'racismo arabe africano' como dices tu no es un problema muy importante para los nazis. Ahi tienes grupos de neonazis elogiando y vitoreando a Ahjmadineyad por decir que se iba a cargar a todos los judios.
#45 Aparte que viendo el historial de EEUU nose que tiene ese pais de democrata
Se nota que no tienes mucha idea sobre la historia del constitucionalismo y la influencia importantísima de Estados Unidos. Y es sólo el comienzo.
Tiene buena pinta el hilo; mañana lo miro con más tiempo.
#42 Este tipo de vídeos simplemente te llevan a su terreno, ¿y el test que aparece después del vídeo? ¿que es? ¿para mostrarnos que Israel es un país totalmente tolerante? A mi me es igual que el mayor goleador de la liga israelí sea árabe, o que es el único país de la región que ha tenido una mujer de ministra, son simples anécdotas que no cambian la barbarie que llevan haciendo tantos años y siguen haciendo, simplemente tienes que comparar la cantidad de muertes civiles de Palestina y de Israel, siempre apoyados por los grandes amigos de #1, Bush Jr, Clinton y Bush. No digo que el pueblo israelí tenga la culpa, pero sí están viendo perfectamente lo que pasa y siguen apoyando a sus representantes políticos, por lo tanto tienen la misma culpa.
Y, #46 no puedes usar de ejemplo a cuatro imbéciles que van pregonando que son 'neo-nazis' sin tener un mínimo conocimiento sobre lo que significa en realidad.
#49 Recordemos el gran papel que a hecho USA estas ultimas decadas en Ameria del Sur, su finca particular.
A los que decís que USA no debería ser la niñera del mundo, estais equivocados. Si los paises que está jodidamente claro que pueden ser un peligro para la seguridad mundial hacen lo que les venga en gana, sería muy poco probable que no estallase una guerra. Y al ser USA una de las mayores (o la mayor) potencias militares del mundo y al ser un país civilizado y democrático, es su responsabilidad velar por la seguridad de occidente (ya sabeis, un gran poder conlleva una gran responsabilidad).
Si se le permite a la Corea comunista (ahora me llamareis nazi, pero el comunismo es uno de los mayores males de este mundo) tener armas que puedan llegar a casi cualquier parte del mundo, no les costaría demasiado teñir el mundo de rojo, y ahí es donde USA, Europa, Japón etc etc... tiene que decir "Eh, no os paseis ni un pelo".
Si se permite que en regiones árabes los terroristas se hagan con el poder y puedan llegar a formar un ejército capaz de invadir occidente, es cuando hay que decirles "Eh, no os paseis ni un pelo", y si siguen, hay que pararles por la fuerza.
Ya sé que USA masacra civiles en Irak, que les mola la guerra y tal, pero yo me siento mucho más seguro en un mundo en el que los paises civilizados tienen el poder de parar a los que no lo son que en uno en el que los terroristas puedan campar a sus anchas.
Como muchos de vosotros solo os centrais en la puta basura que muestran los periodistas de "Se han matado nosecuantos civiles en nosequé pais en el que hay guerra" pensais que los estadounidenses y europeos se meten donde no les llaman, que son unos cabrones, que solo quieren llevarse el petroleo de esos paises etc etc... pero aunque tengais parte de razón en ello (sé que USA se ha metido en muchas guerras por interés económico), no quita que eso también garantice en parte la seguridad mundial.
#52 Teniendo en cuenta que Estados Unidos sólo se preocupa por ella misma (como es normal en los tiempos en los que estamos), no sé que seguridad crees que da que los norteamericanos sean los ''jefes'' del mundo.
Acabar con el terrorismo en Occidente no es tarea sólo de los americanos. En Europa también se han producido atentados graves los cuales sólo los países afectados pueden solucionar. Aunque los países europeos se reunan y dialoguen sobre el problema tan grave del terrorismo islámico, cada país se preocupa por sus tierras, de nadie más.
Además de que Estados Unidos solamente vela por su seguridad (por mucho discursito que den), también saca beneficios económicos de otros países matando a muchísimos inocentes. Si los atentados terroristas por parte de Al Qaeda son condenados por todo el mundo, la masacre del gobierno de Bush también debe de ser juzgada. Los dos son terroristas al fin y al cabo.
Si se permite que en regiones árabes los terroristas se hagan con el poder y puedan llegar a formar un ejército capaz de invadir occidente, es cuando hay que decirles "Eh, no os paseis ni un pelo", y si siguen, hay que pararles por la fuerza.
¿Europa no debería de haber dicho a Estados Unidos ''Eh, no os paséis ni un pelo''? Me refiero a las dos guerras en Afganistán e Iraq respectivamente. La excusa en Iraq eran las armas de destrucción masiva y la de Afganistán el gran peligro que supone el régimen talibán. Aunque bueno ya sabemos que ha pasado en ambas guerras y a que se ha ido
Si sólo vas a hablar de lo que te interesa me avisas que yo también puedo hacer lo mismo.
#54 A no ser que se produzca una ''superguerra'' (que no se va a producir de momento), los norteamericanos no moverán ni un dedo.
#52 Para empezar, sí, voy a hablar de lo que me interesa, ya que esto es un debate, no un monólogo. Luego tú hablarás de lo que te interesa y así conoceré tu punto de vista, en mi opinión de eso se trata.
Un apunte, yo no he dicho que Estados Unidos sean los “jefes” del mundo, he dicho niñeras (queda mejor decir guardianes o defensores, ¿pero qué más da?). Si hubiese dicho jefes, querría decir que USA tiene derecho a decidir lo que quiera en el país que quiera, pero que yo sepa no han impuesto en Europa que la edad legal para beber sean los 21 años, lo único que cuando los países blandos izquierdistas de Europa y sus dirigentes no quieren resolver un conflicto para no perder votos (mira al gran ZP, 2 horas de presidente y saca vuestras tropas), a USA no le tiembla la mano a la hora de llenar la zona en cuestión de soldados.
Ya sé que USA se mete en guerras principalmente por motivos económicos, ya lo dije antes, pero no ataca países que no puedan llegar a suponer una amenaza. La guerra de Irak, por ejemplo. Claramente fueron a por petróleo, pero mataron a Sadam Hussein, que fue un bien para el mundo. Ya sé que lo de las armas de destrucción masiva fue un bulo (que quede patente que Bush no me cae para nada bien, ya no por que haya mentido para empezar una guerra, sino por que lo hizo mal), pero si hubiesen puesto como excusa solamente matar a Sadam, la guerra habría durado muchísimo menos (aquí intento reflejar más o menos cómo a través de su propio beneficio ayudan al mundo, no pretendo ni mucho menos decir que todo es blanco o negro, el gobierno americano también hace cosas muy malas, y en cuanto a lo del 11 de Septiembre, no digo que sea correcto ni mucho menos, pero se lo estaban buscando, igual que el 11 de Marzo y el día ese que atentaron en Inglaterra). Y en mi opinión, si no fuese por China, ahora mismo estaríamos viendo en las noticias que tropas estadounidenses entran en Corea. Y no lo vería mal.
Y sobre si Europa debería de haber intentado pararle los pies a USA por una guerra injusta (una vez muerto Sadam, hasta entonces hacían bien), sí, opino que deberían de haber dicho o hecho algo, pero esto es Europa, región de lameculos y maricones en el que todo el mundo se apunta a una manifestación pero nadie hace algo que realmente sea de utilidad. Si hubiese habido una mayor presencia internacional durante la guerra, no solo estadounidense y un par de soldados de la ONU, la cosa podría haber sido distinta, pero oye, hasta que Europa se conciencie de que las acciones militares no son malas, tendrá que ser USA la que las haga todas, y si no os gusta vosotros mismos os lo habéis buscado.
En conclusión diré que no veo para nada mal que USA se meta en conflictos internacionales, de hecho opino que debería meterse en todos (los que afecten a la seguridad mundial) junto con Europa, y sé que sus métodos y motivaciones no son siempre los acertados, pero hasta que Europa empiece a preocuparse un poco más por lo que pasa en el mundo y no solo con lo que ocurra con la población votante dentro de sus fronteras, es responsabilidad estadounidense velar por la seguridad mundial (más o menos, hay 15 vigilantes de seguridad en un parking, pero solo uno de ellos hace la ronda y evita que entre gente a quemar coches, pero él mismo se lleva uno de vez en cuando. Hasta que los otros 14 hagan su trabajo, es con lo que hay que tragar).
#53 Siempre es agradable leer un comentario razonado y con sentido.
#48 Chssss calla, estamos hablando los democratas. Cuando dejes de apoyar a los que ponen bombas hablamos.
#55 representa todo a lo que me refiero. No quiero defender a Bush por lo que ha hecho, porque algunas (ni todas ni ninguna) de las cosas que ha hecho no me parecen correctas ni dignas de representar al partido republicano. Y me provoca entre impotencia y asco. La invasion de Irak no era un objetivo fundamental (ojo, no digo que no fuera necesario, Saddam era un terrorista, a pesar de lo que algunos le alabais) para la seguridad mundial.
Sin embargo Rusia, China, Iran, Pakistan sí lo son. Representan todo lo que occidente no quiere llegar a ser. Representan la dictadura frente a la democracia.
Me agrada no ser el unico que ve como nuestro orgullo democrático se desvanece en manos de los terroristas.
#53 He dicho que no te iba a contestar por ser un nazi retrógrado enemigo de la democracia y asesino de civiles, pero no me queda mas remedio que contestarte.
En Europa también se han producido atentados graves los cuales sólo los países afectados pueden solucionar. Aunque los países europeos se reunan y dialoguen sobre el problema tan grave del terrorismo islámico, cada país se preocupa por sus tierras, de nadie más.
En Europa NADIE se ha molestado en hablar nada sobre nada. Nadie se ha interesado en los atentados, ni siquiera la propia europa, lo cual me da un vomitivo asco. Nadie hace nada. Asi que no me vengas con esa hipocresía izquierdista de que los gobiernos socialistas se preocupan por la seguridad nacional, porque lo cierto es que se la trae completamente al pairo.
#55 Bueno, que tu des tu punto de vista no significa que sólo hables de lo que a ti te interesa.
Por lo que veo, sigue habiendo gente que cree que a la guerra de Iraq se fue a por Sadam, el cual suponía un gran problema para la seguridad mundial. No hay mentira más grande que afirmar eso.
A Iraq se fue exclusivamente por beneficio económico, (parece mentira que a estas alturas tenga que decir esto) al igual que a Afganistán (ahí la excusa fueron los talibanes). Ahora pregunto: ¿De verdad creéis que los talibanes o Sadam serían un problema para la seguridad mundial? Pues no, ni siqueira en un largísimo plazo.
Si los gobiernos europeos fueran verdaderos políticos, habrían hecho algo para evitar ambas guerras. Pero ellos son como tu dices unos ''lameculos'' que no quieren entrar en conflictos. Una masacre así nunca debió de ser permitida, y por supuesto como masacre que fue, debe de ser juzgada.
#56 Pues eso, si nisiquiera se preocupan los propios gobiernos de los países afectados, cómo se va a preocupar Estados Unidos de España por ejemplo...
Los políticos actualmente son una mierda en su gran mayoría. Sólo buscan su propio beneficio económico y una buena imagen social de ellos y sus respectivos países.
Los que habláis de la amenza que supone China, Irán y Rusia sois unos hipócritas. Para vosotros pueden ser una amenza en un largo plazo, pero para los habitantes de Oriente Medio Estados Unidos supone una amenaza en la actualidad, y ven que los ''ultrasuper'' demócratas europeos no hacen nada para evitar las barbaridades que están haciendo por esos lares. Aunque ya sé que vosotros sólo os preocupáis por vosotros mismos, no sé de qué me sorprendo
PD: ¿En qué quedamos? ¿Soy socialista o nazi?
#57 "A Iraq se fue exclusivamente por beneficio económico, (parece mentira que a estas alturas tenga que decir esto)"
Vamos, solo lo he mencionado yo en cada párrafo, pero bueno xD.
Y no es por nada, pero cuando USA entró en Irak, mató a Sadam etc etc... la gente la mar de contenta con ellos, mataron a un dictador que les tenía hechos mierda, solo se cabrearon por que se quedaron ahí y los empezaron a ver como un ejército de ocupación. Por que me apuesto lo que sea a que si hace 50 años hubiesen venido tropas estadounidenses y hubiesen matado a Franco, por ejemplo, para aprovechar y llevarse chorizo de Pamplona (por Dios, mis ejémplos cada vez son más estúpidos xD) tú lo leerías en un libro de historia y pensarías que hicieron bien. Y qué decir que Franco era un perroflauta liberal en comparación con Sadam.
Y en cuanto a lo de China, Rusia, Corea etc etc... Yo a China y Rusia no los veo como una amenaza. China por ejemplo, si sigue tal y como está, no explota ninguna guerra ni pasa nada relativamente importante, le quedan pocos años de comunismo, está empezando a ver que ganar pasta mola, así que yo no los veo como una amenaza seria. Hay que estar preparados por si las moscas, pero no creo que pase nada. De Rusia no sé gran cosa, pero no creo que vayan a armarla muy gorda. Como mucho cerrarían gaseoductos y cosas así para llamar la atención pero poco más. Corea en cambio sí, son unos fanáticos que encima van de chulos fabricando misiles, por eso creo que sí que es posible una guerra con ellos. Iran y Pakistan más de lo mismo (aunque Pakistan espero que extermine Israel, que de todos los paises de hijos de puta, Israel es el peor).
Por cierto, has dicho que Irak y Afghanistan no son un peligro para la seguridad mundial, pero ¿no son un peligro para los propios habitantes y los de los paises que están pegados? Algo hay que hacer, digo yo, y si derrocas a los tíos que tienen actualmente y les instauras la democracia, aunque sea un poco a la fuerza, siempre será un avance para el mundo.
#1 Si quitamos tu discurso de derechas y separamos la paja la verdad es que tienes razón lo de Irán fue un cantazo :\
