a mi los ejemplos de #1 me parecen todos una puta mierda y una estafa de arte (el de las piedras un poco menos) por mucho que uno sea una obra famosisisima de Kandinski, claro que es mi opinion de garrulo ... eso si al menos es mi propia opinion
Para mi, si es arte, si no sabeis de arte, alla vosotros con vuestra incultura. Hay que aprender a interpretar las obras 
Hasta que no hice historia del arte en bachillerato, tambien pensaba lo mismo que vosotros (los que creeis que eso es una mierda) pero la verdad, que esta asignatura me abrió los ojos, y desde entonces veo todo de otra forma.
#82 y de donde te sacas que por ser mas complicado de hacer es mejor?? en todo caso te gustara a ti mas, y que sepas que a mi los colores de las meninas me parecen una mierda
luego seguro que eres de los que dicen que te gusta mas un huevo frito (y con razon) que los montaditos de atun con chocolate de ferran adriá. Pues que sepas que cuestan mas de hacer.
Los cuadros esos son basura, y lo peor es que acabo de tener un examen sobre esa basura y me he tenido que aprender las estupideces que pinta el autor, yo solo queria aprender arte, no basura
by #68 ----> "puedes decir que no te gusta, que te parece una mierda, pero de esto a afirmar cosas como "es una puta mierda" y demás...." :S
http://i42.tinypic.com/2eov78n.jpg
Este cuadro se llama "Soledad".
He querido expresar ese sentimiento que todo ser humano manifiesta en su vida cuando se tira 8 horas mirando el Spy.
He echado un ojo por encima y no he visto que nada haya puesto esto, lo cual ya me extraña, y de ser así, tardaba:
+100000000 en todo... y si a eso le sumas el gol de señor del final del vídeo, ya...
#93 Mentira ... El arte contemporáneo es jodidamente críptico ... Complicado de entender, reclama a un crítico como intérprete. Esta hecho "a propósito" tan oscuro, abstracto, raro, (por qué no decirlo) que nuestras "no privilegiadas" mentes no lo comprenden. Y este arte obviamente será promovido por estos críticos.
De todos modos el concepto actual de arte está mal entendido. El arte contemporáneo no se vincula a la belleza ni al bien, es un simple producto más en la industria del entenimiento. Ahora el arte es "comunicación" y la comunicación no tiene que ser bella ... simplemente es eso ... comunicación.
#100 En algo podemos estar de acuerdo seguro: Que algo nos parezca bonito o feo ... música, cuadros, esculturas, etc. esta en NOSOTROS, es totalmente subjetivo, asique no podemos hablar de cosas bonitas ni de cosas feas :3
#94
Esta claro que en las cosas simples/sencillas pueden ser obras de arte.
Te pongo el ejemplo de una canción (por cambiar de tema):
Imagine de Jhon lennon son tres notas pero para muchos es una Obra de Arte, irradia por su simplicidad.
Con esto quiero decir que estoy deacuerdo contigo en que las cosas simples pueden ser maravillosas.
#64No, yo es que pagué 7 euros para ir al tercer piso directamente, donde está la abstracción y se me olvidó pasar por Picasso y Dalí, ¡ops!
Yo pienso, que es "arte" todo lo que se crea y expresa algo, pero siempre según con unos ojos u otros. Para mi no es ningún arte el pasear tronos con virgenes, el rocio, el toreo, ni las imágenes de #1. Pero para quien lo crea y lo vive, si es arte. Son distintos puntos de vista.
Los dos primeros no me importaria tenerlos en casa, los dos segundos, al vertedero de donde nunca debiero salir
A mi nunca me ha gustado este tipo de "arte" pero ahí cada uno con su gusto y el dinero que esté dispuesto a dejarse en darse caprichos.
#97 Igual podría llegar en caso extremo a hacerle gracia a algun mongolín tu ''obra'' si no fuera porque Roberto en 'Aqui no hay quien viva' hace esa misma broma en un capítulo en el que cree ser buen pintor.
Prueba en otro post que igual recuperas la gracia ! 
Para los que no tienen ni . . . . idea de pintura, escultura,etc. ( como yo ) sería mejor no opinar que algo es una mierda o no lo es.
El arte es muy relativo, si haces algo y te pagan por ello se considera arte asi que poco mas podemos hacer XD
No tengo ni idea de pintura, escultura o cualquier obra de arte, y no opino. Rocky me parece una saga de la ostia y habrá gente que le parecerá un insulto. El Starcraft me parece el mejor juego de estrategia de la historia y habrá gente que piense que dedicar tiempo sentado a un ordenador es perder el tiempo en "el internes". En algunos pedidos me gasto 100€ con la manutención de mi cuerpo en suplementos y otros no. Me depilo a láser y a veces compro ropa, etc...
Todo arte es subjetivo y todo gasto monetario tiene que ser el que tú quieras. Nunca nos llegaremos a poner de acuerdo en algo subjetivo xd. Cómo de bueno es Messi? Qué te parece esa chica de ahí? Por qué se pagan millones por un cuadro con 3 colores usados?
Para mí las pinturas que me gustan son las realistas y que veo trabajo detrás (se parecen a una fotografía). Quizás es porque no quiero trabajar mi mente y a lo que se acerque a la realidad le doy una nota alta. Pero esa es una visión muy pobre, lo que a mí me gustan mucho los retratos.
Lo dicho, que si tú consideras algo arte lo es y punto. Si en internet puedes encontrar a gente para quedar a hacer té disfrazados de personajes de Star Wars con puntos travestis, encontrarás a alguien que le guste tu obra xd.
Pues yo pienso que es bastante idiota pensar como vosotros. Arte es cualquier expresión íntima por parte de un artista, que tú no sepas interpretarlo es tu problema. Yo no entiendo de pintura o escultura, y por eso no me voy a meter en ello. Prefiero aprender a apreciarla ligeramente escuchando a las personas que de verdad saben de ello antes que juzgar algo de lo que no tengo NI PUTA IDEA.
Entiendo de música, y entiendo que el que entienda de pintura o escultura oiga a alguien decir que prefiere la caja de chococrispis a Kandinski le parezca ofensivo. Porque cada vez que oigo a alguien decir que Rhianna (o cualquiera del pelo) es una artista me pongo enfermo. Quizá Syd Barret no tenía su voz ni su físico, pero a nivel artístico, a nivel de creación y de profundidad le da mil vueltas. Quiero decir que no necesariamente tiene que ser bello o agradable para los sentidos para ser arte.
Eso es un artista, creación y profundidad, no interpretación. Puede que, debido a mi ignorancia, interprete mejor un retrato que un cuadro abstracto, pero eso no lo hace mejor. Es mas, muy probablemente un cuadro abstracto sea mucho mas artístico que cualquier retrato.
Unas pocas fotos van ahí, para mi todo eso es arte y vamos de los más realista a la mancha pura. El problema de hoy en día es que mucho artista contemporáneo no tiene ni idea de ejecutar las técnicas y por eso no se ve nada más que cosas abstractas
Aqui todos hacen cosas con el paint, son superiores a Kandinsky pero no creo que ninguno de vosotros llegue a nada que se le pueda acercar en materia artistica.
Todos esos cuadros son sencillos de hacer, de hecho si os ataseis una brocha al pene los haria 1000 veces mejor ¿no?. Puede que no os gusten, o que no os digan nada (como a mi), pero cuestionar algo reconocido por todo especialista en la materia es algo jodido
MV, owneando a pintores desde tiempos inmemoriables
#17, diciendo que Kandinsky no sabe dibujar no haces mas que demostrar tu estupidez.
Es una burrada tan grande como decir, despues de ver
, que Matisse era un patán dibujando y que tu prima de tres años lo hubiera hecho mejor.
Me gustaría saber qué opina Mordoreye. Quizás es una tontería lo que digo, pero como sabía (o sabe xD) dibujar muy bien tanto retratos como dibujos, quizás estaba más enterado en este tema y nos contaría algo. Porque vamos, leer que "si opinas tal eres un inculto" es información que ya sé xd. Y para tirar de google y buscar cada término en que lo describen paso :S!
#17 El autor sabe almenos dibujar/pintar otros cuadros del mismo estilo:
oh, no te he dicho de quien eran? de Picasso.
#114
es que mucho artista contemporáneo no tiene ni idea de ejecutar las técnicas y por eso no se ve nada más que cosas abstractas
hola? aprendemos historia del arte abstracto? gracias.
Que ese cuadro te guste o no te guste es subjetivo. Para entender el arte abstracto se ha de mirar en que situación histórica está pintado el cuadro. Hacer una visión global de la filosofía del arte y de los cuadros de esa época. (http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_abstracto)
Obviamente, si nos ponemos a mirar el arte del románico sin mirar su historia, o si miramos el arte de la época romántica sin saber su contexto histórico no lo entenderemos del todo :/
Para resumir el arte abstracto de #1 lo haré con un ejemplo, si digo a 1000 personas que dibujen el color en una hoja a lo mejor habrán 900 que pintarán lo mismo, pero a lo mejor 100 personas dibujarán cosas que nadie hubiera pensado, a lo mejor hay alguien que pintará un simple garabato y será su representación de ese tema y alguno dirá: ostras, con lo simple que hubiera sido pintar esto, no se me hubiera ocurrido. Este "no se me hubiera ocurrido" es lo que mueve la originalidad, fuera de todo el arte normal que siempre han representado figuras humanas desde el arte clásico hasta el arte renacentista. Todos hacen representaciones de la realidad sin entrar en la imaginación, sin representar algo que ya esté en el mundo.
Personas como Dalí, Monet, Manet, Frida Khalo han hecho cuadros originales y fuera de lo normal y por eso son apreciados en el mundo del arte :/
