Igualdad, ¿Utopía idealista imposible o realidad practica?

A

Las convicciones de mucha gente son muy loables, también digo que vivir en un pensamiento utópico es muy bonito y hasta cierto sentido lógico en el ser humano, supongo que todos necesitamos un poco de este pensamiento idealista para poder vivir y que nuestra vida no carezca de sentido.

Pero cuando tienes que aplicarlo de forma práctica te das cuenta que, para conseguir la igualdad de todo y para todos, el ser humano debería ser parecido o cercano a algo divino, es decir conseguir la perfección o como mínimo estar cerca de ella.

Pero como eso es imposible, al final lo que tendrías que hacer sería controlarlo en post de esa igualdad mas absoluta. Es decir le privas de sus derechos individuales a las personas en favor de la igualdad mas absoluta... y entonces digo yo, ¿ no se llega ahí a un punto conflictivo de imposibilidad?

Este hecho no es nuevo en la historia del mundo, aunque a algunos les parezca algo novedoso, ya se ha intentado, de hecho en el mundo ya se ha probado prácticamente de todo en numerosos estados, con sus mas y sus menos se ha llegado a la conclusión que de una manera o de otra lo más cercano a esa igualdad pese a quien le pese es el sistema en el cual vivimos.

1
Hiervan

El ser humano es tan egoísta y avaricioso (entre otras cosas) que jamás será posible un mundo perfecto e igualitario como el que muchos quieren conseguir. Jamás.

1 respuesta
Akiramaster

Leyendo #1, parece que definas la igualdad como un elemento inalterable, donde todos hacen, tienen, son y actúan de la misma forma. Esa perfección es un fin poco realista, pues ignora la diversidad que la propia naturaleza impone; ni yo soy como tú, ni tú eres como una mujer, ni esa mujer es igual a otra.

Ese pensamiento no es el fracaso de la utopía... es el fracaso del totalitarismo que abusa del poder para establecer una jerarquía, donde los valores de unos pocos deben ser los de todos.

Partiendo del principio de que no todos somos iguales, hay que cuestionarse dónde nace el sentido de la desigualdad.

El sentimiento de injusticia, el cual siempre es comparativo, básicamente puede expresarse con la pregunta Por qué él/ella sí y yo no?.

El liderazgo en la naturaleza no solo representa el privilegio de tomar el mando y el premio. Es una obligación como guía y protector. Luke treewalker usa la fuerza en un entorno donde la violencia es un medio.

¿Qué ocurre en la sociedad?

Cuando aprendimos a entender y anticipar las emociones y motivaciones ajenas. El mediocre, corroído por la envidia ante quienes destacaban individualmente, reconocía a aquellos en la misma situación, susceptibles de manipulación, pero sin la envidia que albergaba el mediocre. En su cruzada contra su propia mediocridad, contagiaba a otros de su inquina, señalando los errores ajenos, ocultando los propios y prometiendo, prometiendo y prometiendo.

Me gustaría conocer cuando se trascendió la mera jerarquía y condición humana y empezaron a alegar que fuerzas divinas les guiaban; ese tío subió el listón.

El abuso de la empatía y del sentido de peternencia son armas muy recurrentes de los individuos mediocres para enaltecer su figura por encima de todo. Enfrentan a los hombres entre sí, pues es la envidia, el egoísmo, su leimotiv. Los individuos excelentes buscan lo común en todos, pues no distinguen el sufrimiento del propio al del ajeno.

No todos tenemos las mismas capacidades, pero es precisamente ello lo que nos permite sentirnos realizados y aportar nuestra visión sobre el mundo que nos rodea. En mayor o menor medida, todos necesitamos la aceptación y el cariño de quienes nos rodean.

La mediocridad es la perversión de la realidad. El resultado de una educación egoísta donde se exije el éxito, pero se cohíbe al individuo de lograrlo a través de sus propias aptitudes. Se hereda a través de la desconfianza, la debilidad y el miedo. La mediocridad es la muerte del niño.

Solo acabando con ello se logrará la igualdad. Será posible en la autorrealización como fin común y para ello hay que escuchar y respetar a los niños y ofrecerles experiencias en todas las alternativas de futuro posible, para que encuentren el campo donde se sientan útiles y valorados. Hay que permitirles forjar su propia concepción de la realidad, con unos principios propios y solidos que surjan de la experiencia que nuestra guía, sobre su propia curiosidad, les ayude a entender sus errores... sin olvidar que nosotros también tuvimos que equivocarnos y aprender, para llegar a ser quienes somos.


La igualdad no es un fin, es un modo de vida.



Rpv: he ido escribiendo lo que se me ocurría mientras hacia otras cosas, así que...

1 respuesta
A

#3 Genial, espero tu respuesta con ansia, la esperare mientras me voy al baño.

1 respuesta
B

#1 La utopía puede ser imposible o no, nunca lo sabremos, pero lo lamentable es que ya ni se busca.

Y no, nuestro sistema actual no ha sido el más igualitario de la historia. Ni de lejos.

1 respuesta
hjesush

Igualdad como partida o como meta? Porque no es lo mismo.

2
K

Es facil, al que siga intentando vivir por encima de los demas le mandas al gulag y listo, solo hay que tener claro que el bien comun esta por encima de cualquier individuo.

1 3 respuestas
Hiervan

#7 A ti sí que te deberían mandar a un gulag.

Akiramaster

#4 ya no hace falta que esperes. #7 ha dado ya con la solución... tiene lagunas, pero no quiero pasarme de listo y que me manden al gulag.

kAm1

No me lo he leído pero me parece difícil lo que propones

Mariox93

Si a alguien le interesa el tema que empiece por utopía de tomas moro, solo diré que la gente confunde utópico/utopistas y confunde el significado real de utopía, no se trata de llegar a la utopía, si no ponerla como horizonte y perseguirla, algo así como la dirección a seguir, lo que es totalmente viable.

O sea que por mi parte realidad práctica xD

7 1 respuesta
kAm1

Ahora lo leí porque me picó la curiosidad con #2.

El problema es lo que dice #2. El problema para conseguir lo que dice #1.

#2 , decir que el ser humano es egoísta, es dar a entender que lo es por naturaleza, y como que no. El humano no es el problema para conseguir ese mundo, este mundo es el problema para conseguir ese humano.

Como leí por no sé donde, decir en un mundo capitalista que el ser humano es egoísta por naturaleza, es como meter al ser humano en un cuarto lleno de humos y gases, y decir que el ser humano tose por naturaleza.

Se puede mirar el bien común sin cortar la creatividad de nadie. Como dijeron más atrás, el problema es que ni se intente.

Es que al que cree en el ser humano se le llama progre. Yo me mí conmigo aunque mi inteligencia y físico sea cero meritorio por ser un incontrolable accidente de la naturaleza.

3 1 respuesta
1 comentario moderado
hjesush

#11 Exacto, la meta que aquí se plantea está idealizada y por tanto irrealizable. Es la búsqueda la que aporta avances tangibles, mejoras.

1 respuesta
L

#5 ¿Podrías decir en qué momento de la historia de España y por qué razones ha habido un sistema más igualitario que el actual?

1 respuesta
Mariox93

#14 Que sea irrealizable o no es muy complicado de teorizar, yo pienso que es imposible, a día de hoy, con mi forma de ver el mundo, tal vez tenga la potencia de ser, depende como avanzemos... son todo suposiciones tan válidas de un lado como de otro, pero como bien dices no es lo importante xD

1 respuesta
Hiervan

#12 Es que yo opino que la gente es egoísta y avariciosa por naturaleza. Desde hace milenios ha existido el sistema jerárquico en las sociedades, tanto políticamente como familiarmente (u otros que se puedan relacionar con la jerarquía). Siempre ha habido alguien que ha querido ser superior a los demás y un grupito que se ha aprovechado de esa situación y le ha seguido para enriquecerse. El capitalismo actual es fruto de la evolución humana.

1 respuesta
D

#17 Si no hubies existido, hoy no tendrias internet o voy a más, seguramente la raza humana extinta.

"Siempre ha habido alguien que ha querido ser superior"

Hay gente superior, fisica, mental, dependiendo del campo... Nadie es lider porqué quiere.

1 respuesta
Hiervan

#18 Dile eso al Chapo Guzmán.

B

Es tan utópico como la capacidad que relegues a un segundo / tercero y cuanto menos te impliques en ello. ¿Quieres que exista 0 corrupción? Manda tú y llévalo todo perfecto sin llevarte ni un céntimo por esa gestión y vas rotando el puesto de encargado (de lo que sea) para que no se creen "especialistas" en ese campo.

Lo que pasa es que queremos un contexto perfecto siendo nosotros muy muy muy justillos como personas con valores y demás. Queremos ser como los países donde la gente trabaja de 6 de la mañana a 10 de la noche casi pero levantándonos tarde, haciendo comunidad lo menos posible porque el de al lado "es un gilipuertas y además joder yo tengo razón", tener gente que limpie por nosotros, que haga la comida, que nos lleve los ahorros, que compre lo que necesitamos... "todo por el bien común sin aplicarme a ello". Eso sí es una absurdez para mí. Querer que algo funcione de manera perfecta sin implicarte y estando en tu burbuja personal porque eres un vago o tienes miedo a fallar. Y si algo va mal, a poner el codo en la barra del bar y decir todo lo que harías que los otros no hacen para que ésto fuera como la seda (hispañistaní medio).

¿Alguien de este thread podría dar / dejar casi todas sus posesiones por el bien común? Si uno no lo tiene nada claro, que empiece mirándose al espejo (o cambiando de utopías si en ellas él mismo o ella misma no se siente cómodo / a). Yo sin dudarlo cedería mis propiedades para vivir de forma más hippy o como los indígenas antes. Pero:
-Ni eso es la mejor opción
-Ni es deseable
-Ni tiene que ser así de forma irremediable si uno es anti-Estado o anti-autoridad

Por ejemplo, quizás una sociedad desigual pero de diferente manera que la actual es la mejor opción para un grupo de clase media en un barrio de 300 personas. Quizás algo más solidario y con acuerdos mutuos sin capitalización central es mejor para un grupo de agricultores del País Vasco. Quizás la situación actual con más autoorganización e implicación vecinal sea mejor para un barrio con pasta pero honrado de Valencia...

P.D:
-El capitalismo ha vencido haciendo pensar a la gente que cualquier otra alternativa es impracticable y ¿de pobres / fracasados?
-La "alternativa" al capitalismo también ha vencido convenciendo a los maltratados por el capitalismo de que sólo existe una alternativa y si no estás en ella estás contra ellos

3 1 respuesta
Tritoman

Hace años tener un tubo con agua potable en casa podría considerarse una utopía, tiempo al tiempo

1
P3R35AN5

Es el espíritu de superación y el egoísmo lo que nos hace avanzar como especie, el problema viene que estos dos rasgos también son los que nos impiden tener estabilidad y igualdad dentro de la sociedad, el día en que estos dejen de existir el progreso se detendrá pero a cambio tendremos una sociedad mucho mas civilizada y real, el problema es decidir en que momento el ser humano debe de dejar a un lado el desarrollo tecnológico.

Otra cosa a tener en cuenta es lo primitivo que son algunos humanos, conceptos como "la patria" o la sensación de pertenecer a un sitio o sentir apego emocional por variables que no has podido decidir, este tipo de pensamientos carecen de sentido y impiden la convergencia cultural y social que necesitamos como especie.

2 respuestas
B

#15 Me lo pones muy difícil si nos tenemos que centrar solo en España. La II República no la veo más igualitaria la verdad, era un régimen burgués al fin y al cabo que se tiende a idealizar por lo que vino después.

La Barcelona anarquista y autogestionada de la guerra civil podría haberlo sido pero debido a los factores externos resulto imposible.

Al fin pasa como todo, quizás una aldea gallega en el siglo XIV, que no supiesen ni quien es el rey de lo aislada que estuviese seria el mejor ejemplo.

1 respuesta
D

#20 Capitalismo dónde? Hablaras de neo.

El capitalismo sería un ejemplo de como las utopias se tienen que adaptar a la realidad.

1 respuesta
L

#23 Pero en esas épocas cosas como la educación no estaban al alcance de todo el mundo, a diferencia de hoy en día (me refiero a la básica, no a la universitaria), y si hoy en día los religiosos siguen teninedo poder, imagina hace un siglo. Aparte, los derechos de ciertos grupos como mujeres, homosexuales etc... no es que fuesen la ostia (o existentes, ya que nos ponemos xD).

Mi opinión es que la sociedad a día de hoy es la más igualitaria que ha habido, y esto solo irá a más, y no tiene tanto que ver con el sistema político (en muchos países comunistas o socialistas hardcore mucho hablar de igualdad pero luego la policía o el ejército hacen lo que les salen del cimbrel) como con la mentalidad de la gente.

El problema de España a día de hoy no lo veo tanto como una falta de igualdad sino como una falta de oportunidades por cómo está el tema laboral.

1 respuesta
kAm1

El reparto más equitativo es el de la inteligencia, todo el mundo cree tener suficiente.

1
B

#24
¿Adaptar? Yo lo veo al revés. Creas una moneda descentralizada (Bitcoin) y los criptoanarquistas pueden pagar con ella porque el sistema visualiza una demanda empezada por una oferta que no está en sus manos (pero se joden).

Es como si me dices que "hay que adaptarse a vestir formal si quieres que te contraten". Pues depende. Monta tú una empresa que no contrate por pintas por ejemplo, ten unas ganancias brutales y "crea senda". Estoy un poco harto de siempre leer a gente con el discurso ya maniatado de es lo que hay, qué quieres; cuando muchas veces nunca ni han montado nada ni han dejado una película, una serie, un videojuego o una cita con la Lore para empezar algo ya no revolucionario, si no diferente. Da igual que falles 20 de 20 en tus proyectos. Habrás tenido 20 experiencias para aprender de ellas y compartir tus hallazgos y fallos. El problema a día de hoy es que se valora igual al que ha fallado 20 veces que el que ha fallado 0 porque no ha montado nada. La aversión al riesgo es b-r-u-t-a-l y muy latente. ¡Si lo normal en España es fallar! Lo que si una vez de cien te sale bien, ya ha valido la pena.

Mientras tanto, sigamos al sofá en Netflix y """"""""""adaptándonos"""""""""" a la """"""""""""""""""""""realidad"""""""""""""""""""""""""".

#22
El espíritu de superación y el egoísmo no son innatos en el ser humano y se puede querer superarse a sí mismo ayudando a los demás (no son variables codependientes). Seguro que el que creó Médicos Sin Fronteras quería superarse día a día. Eso no es malo per se.

2 2 respuestas
Hipnos

#1 La igualdad por la igualdad no tiene mucho sentido. Más que nada porque el mundo es injusto, y las cosas tienen el valor que le damos nosotros individualmente.

¿Por cuánto venderías una pierna? ¿Y un ojo? ¿Cuánto considerarías necesario que te pagaran para sentirte "igual" que los demás si has nacido ciego?

La igualdad es un concepto arbitrario, en tanto que el ser humano lo es por naturaleza. Veo más interesante la felicidad, aunque posee casi un mayor grado de subjetividad. Una sociedad basada en la felicidad puede ser más interesante que una sociedad basada en la igualdad.

4 2 respuestas
P3R35AN5

#27 No tiene mucho sentido lo que dices, si el altruismo hace destacar a una persona es por que es muy poco común o inexistente, sin embargo el egoísmo forma parte de nuestras vidas desde el momento en el que nacemos, observa niños pequeños, adolescentes, hombres y mujeres, etc... Aparte, el altruismo es casi una tara o una verdad a medias, ya que siempre se busca un beneficio propio, ya sea en forma de emociones o moralidad.

1 respuesta
hjesush

#16 Desde luego el hecho o no de la viabilidad total no deslegitima que alguien quiera perseguirla. Como la virtud de la perfección que aunque inalcanzable, te mantiene en el camino correcto, tu camino hacia lo idealizado. Y mientras nos mantengamos en el camino, avanzaremos.