#120 hombre, claro que es por eso XD
Debería ser 0% siempre y cuando no vaya a ser usado para fines comerciales. En el caso de negocios, aplicaria el IVA segun el tipo de negocio (Comida, ropa, etc...) 10%, Ocio, lujos etc.. el 21%.
Pero si las empresas se desgravan el IVA, como si lo pobres al 400%, pagarían lo mismo
Generalizar para el generalisimo, el resto son chusma sin criterio.
Tendrian que subir el iva a las opiniones estupidas.
#10Leoshito:Me pregunto qué partido llevaba en su programa rebajar el IVA de la luz, visto el lema típico.
¿El partido que ya estuvo en el gobierno y que solo se dedicó a subir impuestos e inventarse otros nuevos amén de subir gastos sin bajar el iva de la luz?
Me da igual lo que ponga cualquier partido en su programa si luego cuando han gobernado han hecho lo contrario.
Como decir estar en contra de las puertas giratorias y luego ser los mas cantosos usandolas y mierdas así.
#120 Ojalá todas las empresas del mundo fuesen como las eléctricas españolas.
Cierran nucleares porque pierden dinero con ellas.
Se pasan años vendiendo la electricidad por debajo del precio de coste aka déficit de tarifa
Luego presentan beneficios trimestrales de miles de millones de euros cuando su unica fuente de ingresos es deficitaria, son espectaculares.
#125 pero es que las empresas son así.
Por ejemplo mi empresa es una subcontratata del sector público. Hace unos años se terminó el periodo de la contrata y se hizo un pliego de condiciones para gestionar el servicio. En ese pliego te indica cual es el importe máximo que pagarían por el servicio. Digamos que era 10 millones de euros por dar una cifra, mi empresa hizo una oferta (de nuevo, cifras inventadas por no dar las reales) de 7 millones de euros más otras cosas más técnicas.
Lo ganaron por que la oferta económica y técnica era mejor que el resto de sus competidores y esa diferencia de tres millones de euros, lo consideran pérdidas xDDD
Con las eléctricas pues sucederá algo parecido. Seguro que se pueden permitir renovar las nucleares de sobra, pero no lo hace por que todo tiene que ser maximizar beneficios incluso por encima del servicio que prestan. Y yo es lo UE veo en todas las empresas. Una carrera absurda por maximizar beneficios en la que da igual el resto de elementos
#125 De dónde sacas exactamente que se pasan años vendiendo la electricidad por debajo del precio de coste? Quien ha dicho tal cosa? Para soltar tonterías al menos hay que poner algún dato no inventarte lo que te apetezca y quedarte tan ancho. ¿Sabes que las cuentas de las centrales nucleares están auditadas? ¿Sabes cómo funciona la subasta eléctrica?
#126 En tu historia falta algo. Una empresa no puede inventarse pérdidas because potato. Algunos vivís en un mundo de piruleta donde las empresas se pueden inventar sus cuentas como quieren.
Habrá ilegalidades aquí y allá y de vez en cuando algún escándolo (sin duda) pero tanto como lo pintáis alguno donde me puedo inventar que tengo 3 millones en pérdidas de la nada va a ser que no. Y el que diga que si no ha trabajado en una gran empresa en su vida.
Y hablando del tema de las nucleares, obviamente si tengo otra energía que me proporciona mucho más retorno, no voy a invertir en una que me da escasos beneficios o incluso pérdidas además de muchos otros dolores de cabeza. ¿Lo harías tú con tu empresa?
#127Elinombrable:#126 En tu historia falta algo. Una empresa no puede inventarse pérdidas because potato. Algunos vivís en un mundo de piruleta donde las empresas se pueden inventar sus cuentas como quieren.
No has hablado con muchos contables por lo que veo.
Dejar de ganar puede considerarse pérdida, quizá no contablemente, pero sí en los informes que pasan a accionistas que son los que te dan el $$.
Aparte, es que es algo que se está viendo constantemente: llevamos semanas y meses de despidos en grandes tecnológicas porque hay que "aumentar ganancias", de meter en el baúl proyectos terminados de audiovisual porque así lo pueden considerar un gasto, etc.
Los accionistas están recuperando de golpe todo lo que han perdido por el COVID y la inflación a base de cañonazos, pan para hoy, hambre para mañana.
#127 había preparado una respuesta pero es que no merece la pena contestar a alguien tan petulante como tu
De dónde sacas exactamente que se pasan años vendiendo la electricidad por debajo del precio de coste? Quien ha dicho tal cosa?
Es lo que defendía en rdp el presidente de Iberdrola para justificar el latrocinio del déficit de tarifa
#128 Si no lo puedes hacer contablemente, no puedes presentárselo a los accionistas porque a los accionistas tienes que enseñarles tu cuenta de resultados oficial, la misma que en la mayor parte de las empresas está sujeta a auditorías. Le podrás dar las explicaciones que quieras pero los números que puedes presentar son los números que tienes así que eso no son pérdidas en tu cuenta de resultados.
Luego ya lo mezclas con lo de los despidos en grandes tecnológicas. ¿Qué tiene que ver exactamente? Microsoft ha despedido gente y en su cuenta de resultados no hay ninguna pérdida. Hay bajadas de ingresos (que no pérdidas) en algunas divisiones y subidas en otras y eso es lo que se ha presentado a los inversores. Están optimizando costes y reduciendo plantilla que no necesitan debido a proyectos que se caen o sobrecontrataciones previas para ajustarse ahora que pueden como toda empresa con dos dedos de frente, no lo haces cuando las cosas ya están mal aprisa y corriendo. No sé qué tiene que ver eso con nada de lo que estamos hablando.
La bolsa está subiendo por razones que no tienen absolutamente nada que ver con los accionistas.
#125 no pierden dinero con ellas, si no que dejan de ganar en comparación con otras medidas.
Por ejemplo, si una central nuclear cuesta 10M para recuperar esa inversión tardarían 20 años, pero si con esos mismos 10M ponen fotovoltaica o eólica recuperan la inversión en 10 años.
No es tan que den pérdidas si no que el retorno del mismo será dentro de mucho. Y les es mucho más rentable invertir ese dinero en una tecnología que les repercute más beneficios.
#126 esos 3M no se pueden contabilizar como pérdidas. Si yo me presento a una licitación y vendiendo a 7M tengo 10% de beneficio, no puedo decir que tengo en realidad perdidas porque podría haber llegado a 10, porque eso contablemente no es posible ponerlo.
Otro caso distinto sería que yo vendo mi producto a 10M, el cual me cuesta 6M y tengo un beneficio de 4M y el gobierno presenta un concurso que lo quiere a 7M (o incluso a 10 pero yo para quedarmelo tengo qje ir a 7). Si quiero entrar tendría que bajar mucho mi beneficio, y se puede "vender" de que has perdido la oportunidad porque con otro cliente hubieses ganado más, pero aún así, contablemente, no puedes declarar eso como pérdidas. Podrías hacerlo de cara a la galería, con tus socios o inversores, pero no a nivel contable.
no puedes presentárselo a los accionistas porque a los accionistas tienes que enseñarles tu cuenta de resultados oficial,
No son cosas incompatibles, se lo puedes presentar a los accionistaa como que para X proyecto has tenido que bajar tu margen muy notablemente pero que eso por volumen te ha permitido ampliar negocio. Que si bien el % de beneficio ese año sera menor, el beneficio neto si sube porque has conseguido otro proyecto más.
Evidentemente enseñando los libros reales, pero como pérdida de ventana de oportunidad que si lo hubieses hecho con otro cliente.
#130 El déficit de tarifa fue real pero aplicaba únicamente al acceso a la red, es decir a los costes por transporte, distribución y algunos cargos adicionales y lo recaudado a través de los peajes de acceso que pagan los consumidores. El gobierno determinó que los precios de dichos peajes no podían subir más que el IPC y se demostró que los costes de estos accesos, subieron a un ritmo superior al IPC, haciendo que efectivamente, lo recaudado a través de los peajes fuese menor que el coste de mantenimiento y acceso a la red por lo que no daba para cubrir gastos.
¿Significa eso que vendían a pérdidas? NO. Los peajes son una parte de la factura de la luz, no son el total de la factura. Que pudiesen compensar lo que perdían en esa parte con los beneficios del resto de la factura no significa que no se les deba ese dinero porque es absurdo que el gobierno te marque un precio que está por debajo de lo que cuesta, por mucho que sea una parte de la factura.
#132 Lo que puedes vender es que tenías unas previsiones y no las has cumplido por X. Eso no son pérdidas.Teníamos previsiones de 10M y tenemos 7M porque X. Pero da igual lo que vendas, los números son los números y los accionistas que tienen un nivel suficiente de participación como para tener que darles explicaciones directas, ya saben de sobra la historia y saben qué parte creerse y qué parte no creerse.
#129 Bien por ti. Tú mismo. Si te vas a ahorrar la explicación podías haberte ahorrado directamente el comentario. Si te apetece argumentar como adultos aquí estoy.
#133 evidentemente los accionistaa importantes ya lo sabrán porque posiblemente en algo así incluso se les habrá podido consultar de si tirar adelante con 7 y ganar 1 o dejarlo pasar porque por 1 no merece la pena.
Pero por eso digo que no es pérdida. Pero se lo presentar como eso, perdida de oportunidad con ese dinero en otro proyecto igual para otra empresa o lo que tú dices que el estimado bajo pero bueno al final en el neto fue mayor porque la empresa creció obteniendo otro contrato.
#134 Si lo sé y estoy de acuerdo. No soy el mayor experto en inversiones del mundo pero ya tengo algo de experiencia. Lo que quiero hacer ver es que ese mundo que pintan algunos aquí donde las empresas pueden imaginar sus cuentas y pintar 3 millones de pérdidas de la nada inventándoselo porque podían haber ganado 10 y que eso es lo más normal del mundo con multinacionales como Iberdrola o Microsoft, es una mentira como una casa sólo posible en su imaginación. Y que cada millón de casos haya uno con algún escándalo de falsificación de cuentas (que normalmente siempre los pillan) tampoco lo hace real ,por si acaso me sale alguno con alguna noticia del estilo para intentar justificarlo.
#122 Lo se lo se, pero lo que me refiero, es que la población debería poder tenerlo al 0 o a porcentajes bajos, y los negocios deberían no poder desgravarlo. Un negocio hace dinero, una vivienda la necesita para subsistir.
#119 Si, y no. Desde luego, sin electricidad no te mueres, no es una máquina. Pero estamos de acuerdo que HOY en dia (2024) sin electricidad, estas al mismo nivel que la indigencia, ergo es algo básico. ¿Vuelves a lavar la ropa a mano al rio? Porque el agua también lleva un 10%. ¿Cómo conservarás los alimentos?, ¿Cómo te ducharás, con agua helada?¿Como te calentarás en casa, con estufa de gas, o quemando leña en una chimenea?
La electricidad, se ha convertido en un bien de primera necesidad. Y que lo carguen con impuestos como una botella de Ron, o un Tag Heuer, o un Ferrari, o un móvil, es aberrante.
Por no hablar en la propia factura te ponen un "impuesto especial" al cual le aplican un 21% de IVA a dicho impuesto. Es decir, el impuesto de un impuesto.
#136 claro que la empresa no pueda desgravar del IVA. Si se hace eso, es a misma lógica debería aplicarse a todo el IVA no solo a la luz. Y que pasará? Que los precios aumentarán porque las empresas no van a comerse ese 21% y se trasladará al usuario final.
Además (quizás me equivoque) pero creo que ningún país te impide desgravarte el IVA como empresa. Es más cuando hay ventas intracomunitarias se hacen a IVA 0.
#137 Yo no te digo que las empresas no se desgraven el IVA de todo. Digo que la luz, no debería ser considerado un bien de lujo y ser convertido en un bien de primera necesidad. Todas las empresas necesitan la luz (denominador común), pero no todas necesitan tijeras para cortar el pelo, o un ordenador para programar un sistema de defensa, o rellenar tanques de combustible en camiones. Que cada empresa siga pudiendo desgravarse aquello que es de su uso particular. Pero la energía es común en todas, ergo no tiene sentido que se deba poder desgravar.
El bien producido obviamente, lo vendes intracomunitario a 0 IVA, y que cada país aplique el tax que corresponda en su legislación. Pero que el usuario de a pie, que necesita esa energía para vivir dignamente, no para lucrarse en sus horas en casa, tenga que pagarlo como un bien de lujo, mientras las empresas se desgravan eso para ganar más dinero (o gastar menos), es cuanto menos jodido.
En su lugar, en vez de trasladar el precio, rebaja la cuota de autonomos. Ganarán más dinero con el IVA de la electricidad en empresas, que la diferencia de la cuota de autonomos.
#136 si estoy contigo 209% deacuerdo. Lo que digo es que creo que nunca en la vida veremos a un partido político tan siquiera proponer eliminar el impuesto de lujo a la luz
#139 Depende.
Un populista libertario lo pondría de lo primerito en su programa. Que luego lo cumpla, ya depende de lo libertario que sea xD