#30 creo que estaba siendo sarcastico
#27 El coche eléctrico mas rentable es el LEAF, empieza a los $32.000, el pack de baterías cuesta $9.000. Utilizarlo (cargándolo por el día) cuesta la mitad (en lo que a precio de energía se refiere) comparándolo con un coche de dimensiones y características parecidas diesel.
Más info: green.autoblog y motorpasionfuturo
#29 hiendo exclavos...
ironBin, sin ánimo de ofensa, ten en cuenta un símil.
Transporte más seguro = avión.
Cuando ocurre un accidente en un método de transporte, el del avión es 2423 veces más espectacular que el del resto de métodos. Pero sigue siendo más seguro.
Ahora vamos a hacer un símil.
Avión= centrales nucleares.
Resto de medios de transporte = resto de medios de obtención energética
No sé si ha quedado claro mi punto de vista, xD.
#36 Accidentes de presas, embalses, daño al ecosistema. SOBRECONTAMINACIÓN al desechar los produtos de la energía renovable (mecanismos que tienen de vida útil unos 10 años, y luego ni se sabe qué va a hacerse con ellos), y mil daño más al medio ambiente en forma de molinos, o cosas similares que afectan a la vida de los animales. Igual deberías unirte al grupo de "desinformados" que formabas antes.
#36 la energia eolica desorienta a los pajaros a la hora de emigrar.
¿en serio no has visto nunca explotar una presa por ejemplo?
#37 ¿Y es debido a la produccion de energia por lo que explota? Yo he visto edificios caerse y creo que es por que tienen cables de cobre por fuera con luz electrica o quizas sea por que tiene pintura blanca.
Central nuclear, si, pero con unos estándares de seguridad desconocidas en España.
Como han dicho por ahí, lo único que tira abajo una central es una catástrofe natural inmensa (cuando llueve y te quedas sin tuenti no cuenta) o negligencia (la cual es mas probable)
Si por mi fuera tendría 8 centrales en las fronteras con Francia y les vendería energía a media Europa, crearíamos trabajo para gente con estudios y saldríamos de la crisis en 0 como si de Noruega se tratase después de encontrar el petroleo.
Esta claro que esto es un extremo, pero elegir entre térmicas, nucleares y renovables. Iría sin ninguna duda por un 60% Nuclear - 40% Renovable ya que las renovables no son continuas y la nuclear es mucho mas limpio y seguro ( si seguro ) que las térmicas.
Lo único que tiene que la térmica en comparación con la nuclear es la seguridad después de un fiasco.
Una vez que las energías renovables tengan mas aliciente como podría ser la continuidad de su energía disminuiría la nuclear y aumentaría la renovable hasta llegar al 100%, cuando ya tengamos todo asegurado lo cual no es trabajo simple ni rápido.
No debemos rehuir el debate sobre las nucleares, anquilosándonos en la premisa de que lo que funciona no se toca. Debemos plantearnos qué tipo de país queremos dejar a las generaciones venideras en cuanto a cuestión energética se refiere.
Evidentemente, debemos poco a poco ir sustituyendo la energía nuclear, por energías renovables, no obstante las centrales nucleares en España son antiguas (o la gran mayoría de ellas) y algunas han dado ya algún que otro problema (el caso de Ascó sin ir más lejos).
#18 si se invirtio en el coche a gasolina es porque, igual que hoy en dia, la gasolina te permite un cierto alcance y un repostaje de minutos. Las baterias no se han abandonado nunca, durante estos 100 años han habido miles de proyectos militares y civiles que requerian unas baterias con una autonomia y un peso aceptables, y todos llegaron a la misma conclusion: las baterias son una porqueria, el unico avance real han sido las baterias de litio que reducen el peso, eso si su fabricacion no es muy bonita pero da igual.
No nos inventemos cosas, el coche electrico no sirve para nada, tiene las mismas capacidades que un caballo( miento, el caballo come en una hora, los coches electricos necesitan 10horas para repostar), solo hace la competencia a los autobuses y los metros, y estos dos son mucho mas ecologicos por no llevar baterias.
#42 Pero si pusieran que dichas baterias se cargaran en una estacion de servicio y nosotros nada mas llegar allí cambiamos la nuestra gastada por una al 100% pagamos y seguimos.
#44 cambiar 6000 y pico baterias en una ¿gasolinera?
-Pongame 20 € de baterias, porfavor.
-Claro señor, aqui tiene las llaves de la elevadora, un gato hidraulico, un juego de llaves, seis en uno y un multimetro por si tiene algun problema electrico.
No puedes decirme en serio que eso es mejor que parar, poner la manguera, pagar e irte, lo que tu propones seria cambiar el tanque de gasolina cada vez, y un tanque que es la parte mas pesada del coche.
La energía nuclear es la más limpia de todas.
Tiene sus riesgos, pero es la que menos contamina. Con una buena supervisión y sus medidas de prevención adecuadas es la más fiable.
Esos perroflautas me tocan los cojones.
El tito PocketAces.
#46 ¿alguna vez has visto como funciona una carretilla elevadora? Las de ultimo modelo son de baterias intercambiable y en cuestion de 2min la tienes cambiada y poniendo a cargar la antigua.
Y no creo que vengan 6000 coches a la vez, porque en una gasolinera actual tampoco aparecen 6.000 coches en 1min.
#48 no entiendo tu mensaje muy bien o tu no has entendido el mio, las ultimas carretillas son de baterias intercambiables o las ultimas baterias de coches son intercambiables? 6000 coches?
Hablo de carretilla para sacar las 6000 baterias(celdas para ser pedantes) que lleva un unico coche electrico(el tesla, que es el unico que me acuerdo), no hablo de carretillas electicas ni de 6000 coches.
#1 Están manifestandose por algo que consideran correcto, y aunque no estoy de acuerdo con ellos me parece más interesante que estar sentado 25 horas un día delante de un ordenador comiendo bollos y poniendo copy&pastes en MV mientras llamo perroflautas a gente que intenta hacer algo con sus ideas.
PD: Y si, el de los bollos eres tu 
#36 Así ha quedado la mayor central hidroeléctrica de Rusia después de sufrir el peor accidente de su historia. Hay al menos ocho muertos, una decena de heridos y 68 desaparecidos, según el balance provisional de las autoridades rusas.
India.- Al menos 53 peregrinos murieron y 35 desaparecieron mientras oraban a orillas de un río del centro de India cuyo nivel subió tras la apertura de una represa, indicaron el hoy fuentes oficiales.
http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=14318
The Banqiao Reservoir Dam (simplified Chinese: 板桥水库大坝; traditional Chinese: 板橋水庫大壩; pinyin: Bǎnqiáo Shuǐkù Dàbà) is a dam on the River Ru in Zhumadian Prefecture, Henan province, China. It infamously failed in 1975, causing more casualties than any other dam failure in history, and was subsequently rebuilt.
The dam failure killed an estimated 171,000 people; 11 million people lost their homes. It also caused the sudden loss of 18 GW of power[citation needed] , the equivalent of roughly 9 very large modern coal fired power stations or about 20 nuclear reactors, equalling about 1/3 the peak demand on the UK National Grid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam
Eh, nadie ha muerto por la energia renovable ¿no?
No creo que nadie quiera centrales nucleares para siempre, no creo que haya nadie en contra de las energias renovables. Con lo que no estamos todos de acuerdo es con el coste y la rentabilidad de las renovables con respecto a cualquier otra fuente de energia y ni que decir de las nucleares.
¿Nadie pide que se cierren las centrales hidroelectricas?
Son mas de 200k muertos, mas que en accidentes nucleares.
#54 dejales en paz que siempre recuerdan Chernobil muy rápidamente pero ni el 1% de la gente no sabe lo que fue Bhopal.
#56 Si, pero me sorprende que nadie se acuerde de Banqiao.
Parece que las centrales hidroelectricas si pueden matar gente sin problemas, total es agua ¿no?
#58 Y eso las fuentes oficiales, las no oficiales las suben hasta casi 250k muertes.
Pero el agua no vende.
¿Cuantos se acuerdan de la muerte de 30 personas por la presa de Tous? Nadie, en España no ha muerto esa gente por centrales nucleares, pero nos preocupan mas que las hidroelectricas.
#57 no sabia nada de esa presa, voy a mirar y veo esto:
The dam failure killed an estimated 171,000 people; 11 million people lost their homes
Estos ecolo-hippies siempre van con la misma monserga e ideas fantasiosas (aplicables a otros campos donde opinen) de cerrar todas centrales nucleares.
La realidad es que necesitamos energía y no podemos prescindir de ella.
Las renovables son por lo general mierda con poco rendimiento y cara. Estos hippies se ve que no conocen lo que hay en algunos sitios antes de monten plaquitas solares y demas mierda, porque suele hacerse en terrenos cultivables que se arransan para poder hacer la instalación sacacuartos que ha decido montar el cacique local, y que todos paguemos en la factura la subvención y el pésimo rendimiento.
Las únicas renovables que merecen la pena son bajo mi punto de vista, hidroeléctricas y termosolares (no fotovoltaicas).
Seguimos con energias renovables que no matan a nadie.
Se conoce como Catástrofe de Ribadelago a la rotura de la presa de Vega de Tera que el día 9 de enero de 1959 inundó y arrasó el pueblo de Ribadelago, en la provincia de Zamora (España); causando la muerte a 144 de sus habitantes
http://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_de_Ribadelago
Pero mejor acojonarse por las centrales nucleares.
