#179 Y luego tambien podriamos hacer que aquells que tengan mayor salario tengan mas derechos, como que su voto valga por 2 o permisos especiales para que se puedan pasar algunas leyes por el forro no?
FLIPANDO me he quedado al leer el principio de tu post.
#181 flipa todo lo que quieras, es tan sencillo como que un buen coche que te compres ahora, cuando el va a 150 es como si tu con el tuyo fueras a 100 (o si no subete en un buen coche y ponte a 110 durante 500km a ver la cara que se te queda). Esta claro que esta medida es imposible de que salga adelante, pero no estaria mal que hubieran ciertas autovias/autopistas para determinados coches y otras para coches mas antiguos/camiones etc. (o como en alemania que tuvieran mas carriles, y por la derecha los que quieran ir lento y por la izquierda los que quieran ir rapido).
pd. por ponerte un ejemplo te pongo al pavo que con su a6 recien comprado le cogieron a 240 por autovia y se libro de la carcel por alegar de que su coche a esa velocidad no estaba poniendo en peligro a nadie, y en cambio tu vas con tu peugeot 106 del año la polca y a 140 vas acojonado de la poca estabilidad que tiene. Si este hombre hubiera ido con un coche random trucado hasta arriba hazme caso que la carcel no se la quita nadie.
Y a ti te parece bien que por tener mas dinero y por ende un mejor coche, alguien pueda tener mas derechos que los demas? Me dejas bastante roto.
Otro tema es que con los coches actuales se pudiera poner un limite de 160 o mas en muchas carreteras sin disminuir excesivamente la seguridad de esas vias. Y lo mas importante de esto, es que ir a 160 no es una obligacion, sino un limite, o sea que se podria ir a menor velocidad con coches peores, menos seguros o simplemente por querer ir mas despacio. Pero vamos, poner limites "especiales" a ciertos coches o peor aun construir autopistas/autovias especiales para ellos como dices, me parece una locura acojonante.
si entiendes que por tener un coche mas estable y por ende poder ir a mas velocidad mas seguro es tener mas derechos, pues entonces te contesto que si.
Simplemente me gustaría que el día que pueda comprarme un buen carraco (dios lo quiera) no tenga que irme a Alemania a ver como responde en cuarta.
#184 Igual que si ahora te quieres comprar un buen arma y tienes que irte a pegar tiros a Nigeria para probarla.
Si no se puede, no se puede, y si te compras un coche de 600CV mas tonto es el que se lo compra sabiendo que el limite esta en 120km/h
Bueno y si les votamos por esto y despues pasan de nosotros? Yo creo que segun en que autopistas estaria bien incluso lo de 160km/h pero en otras con 120km/h suficiente. Por ejemplo en la autopista que transito yo (santander-torrelavega) hay curvas en las que a veces a 120km/h te las ves (relativamente) para darlas.
Sí, para ser exactos un 6,6% más de densidad de tráfico.
Suponiendo una intensidad media de tráfico de 1.000 vehículos por hora (que ya es bastante), con la reducción del límite pasaríamos a tener 1.066 vehículos por hora, o lo que es lo mismo, un coche más por minuto.
¡Atasco seguro!
Lo que yo entiendo por "tener mas derechos" es que mientras que la mayoria de los mortales tenemos un limite de velocidad de 110/120, tu propones que simplemente por tener coches mejores, a algunas personas se les permite ir a mas velocidad poniendoles solo a ellas y en exclusividad un limite superior; e incluso construirles carreteras solo para ellas (esta parte me ha matado). A eso es a lo que me refiere con mas derechos.
Aunque es una dramatizacion, el ejemplo de #185 es una comparacion de lo que tu propones traspasandolo a otro ambito.
#188 Eso es falso, pasan 1000 coches que quieren llegar a las 9:00 AM, con un limite menor tienen que salir antes, asi que siguen siendo 1000 coches, solo que el atasco empieza mas temprano.
#188 si metes en la ecuación el semáforo de la la entrada de la ciudad, esos 66 coches demás producen un atasco monumental de unos kilómetros mas de lo normal, 
Creo que me equivoqué al usar el término vehículos por hora, porque el número de vehículos por hora es el mismo.
Lo que cambia es que los vehículos tardan más, por lo tanto si antes esos 1.000 vehículos tardaban una hora en recorrer un tramo de 120 km, ahora tardan una hora más 4 minutos y medio, durante los cuales se han incorporado a la vía otros 66 vehículos más.
En total los vehículos por hora para el tramo de 120km. son los mismos (1.000), pero la densidad del tráfico aumenta ligeramente, porque ya no tardan una hora, sino un poco más.
O, dicho de otra manera, a 120km. el coche 1 no habría coincidido con el coche 1001 en ese mismo tramo. A 110, sí.
Pongamos que el semáforo esté cerrado durante un minuto y medio, que ya es bastante generoso. En ese tiempo, coinciden 1.5 coches más que a 120.
Seguro que un coche y medio más en la cola del semáforo suponen un atasco monumental.
#194 en el día que los robots conducirán los coches, podrás aplicar los calculos de esa forma tan....matemática, xD.
Es lo que tienen los cálculos, que se hacen de manera matemática.
Y estoy haciendo todos los cálculos en el peor escenario posible, porque si hablamos de tramos con semáforos está claro que no vas constantemente a 120km/h, por lo tanto la diferencia entre límite a 120 y límite a 110 es todavía menor.
hay un tema que las matematicas nunca podra resolver: todos queremos llegar a la misma hora.
puedes calcular todas las medias que te salga del nabo, que siempre se van a ver atenuadas por las horas "valle".
date cuenta que los atascos gordos se forman en las horas punta, por ejemplo de 8:45 a 9h, y tu tomas periodos de 8 a 9h, por lo que tu media, tan cientifica y matematica, no vale para una mierda, porque de 8 a 8:30 van por la carretera paco, manolo y piter.
si lo quieres entender, estupendo. si no, es tu problema.
----edit---
por cierto, a lo que comenta #180 he de añadir que hay gente que va de madrid a la coruña por el carril izquierdo, y no cambia de carril ni en el peaje.
será por miedo a fundir los intermitentes, supongo
#194 Y de nuevo eso que dices, sigue siendo falso.
No es que te equivoques al usar términos, es que estas tomando las variables que te salen de los cojones, simple y llanamente.
Si todos quieren llegar a las 9, simplemente tendran que salir antes de casa, y si tienes un semaforo de 5 minutos, es tiempo que se suma al recorrida, no es una variable aparte, por lo tanto si antes tardabas 30 minutos con semaforo, y ahora tardas 40 minutos con semaforo, saldras 10 minutos antes de casa, y el flujo es identico.
De todas formas, es una estupidez todo esto ... las zonas de mayor atasco en Madrid no son zonas de 120, la M30 es de 90km/h y sus tuneles de 70km/h, la A-5 de entrada a Madrid es de 90km/h antes de llegar a Cuatro Vientos, la M-40 es de 100km/h ... las carreteras de acceso a Barcelona por regla general rondan los 80-100km/h, la A-8 en Asturias al volver a Oviedo ha sido siempre de 110km/h y el atasco no esta precisamente en la autovia.
Todas se atascan igual, la mayoria de la gente o no usa, o solo tiene un tramo insignificante a 120km/h al ir a trabajar, por lo tanto todas estos calculos no sirven para nada, porque no se tiene en cuenta la realidad vial.
Te equivocas. O, para que lo veas más claro, mira el siguiente ejemplo más simplificado. Dos conductores (A y 
y un tramo de 100 km de longitud.
A 120km/h, no habrían coincidido los dos en el mismo tramo, porque el conductor A saldría de él en el mismo momento en que entraría en conductor B.
A 110km/h sí, coinciden durante 4 minutos y medio.
No sé si ves que estoy de acuerdo contigo en que atribuir la reducción en 10km/h de la velocidad máxima a la generación de atascos es una tontería como una catedral.
http://elpais.com/elpais/2012/03/27/motor/1332865760_741858.html
No se a cuanta velocidad pero vamos, me parece cojonudo.
A dia de hoy, con los coches y autopistas/vias que hay, se puede ir a mucho mas de 120 con total seguridad.
Es mas, probablemente un accidente sea igual de lesivo a 120 que a 140, osea que es una putada y estas jodido igual para salvarte..
Vamos, yo por comodidad y viendo los vehiculos que hay, creo que se puede subir cierta velocidad sin problemas.
#201 Decir eso de las carreteras españolas es generalizar demasiado, en mi ciudad hay autovías y autopistas en las que sí es posible ir con seguridad a más de 120, pero otras tantas en las que ni de coña. A eso súmale que la gente es subnormal profunda y conduce con el móvil en una mano, el cigarro en otra y pensando en Gran Hermano...
Y eso de que un accidente sea igual de lesivo a 120 que a 140, no, no NO!
http://www.xatakaciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-accidentes-de-trafico
"Por tanto, antes de acelerar hay que recordar esta lección básica de física. Un pequeño aumento de la velocidad puede suponer un gran aumento de la distancia de seguridad necesaria para frenar, o de la violencia de un hipotético impacto."
Lo primero que hay que dejar claro es que ni el nivel medio de coches en España ni las carreteras se parecen lo mas mínimo a lo que es común en Alemania.
Si a eso le sumamos que el Español se pone palote cuando se pasa por el forro una normativa... tendremos a kinkis retrasados a 200km/h en vez de a 160km, dado que ya lo permitido no le pone.
Lo siguiente a mirar es que no comparemos las mierdas de carreteras que tenemos en España, llenas de zonas negras con las magnificas autopistas y autovías alemanas. Aunque cierto es que los coches han mejorado muchísimo, pero aun queda mucho coche antiguo.
Yo diría que si a esta medida en un país donde la gente entienda y comprenda donde esta el limite de seguridad con su coche o con la via... pero todos sabemos que España no es ese país.
PD: Tengo un Saxo, Kaddet, GTI MK2 y quiero picarme con BMW M3... "vamooohhsss a laashhh currrvvvashh preeemooohhhh" Spain is different... retard everywhere.
Decir que es lo mismo a 120 que a 160 cuando el tiempo de reacción ante cualquier contratiempo es mucho menor debido a la velocidad más elevada, es de ser retrasado o mentiroso. Si suben el máximo de velocidad habrá más accidentes.
#203 igual que hay tramos a 100/110, pueden haber tramos a 130/140. me parece cojonuda la propuesta. y si se mata alguno un parado menos, pensara el gobierno.
quien no ponga el coche a esas velocidades en autovias/autopistas miente. para que engañarnos a nosotros mismos entonces?
Me parece perfecto que lo suban, hay algunas cosas que son de juzgado de guardia.
Además mi coche se supone que en relación consumo/km es más rentable a 130 que a 120.
#206 Yo no digo que sea igual, obviamente no, yo digo que un accidente a 120 contra un camion debe ser igual de jodido y probable morir que a 130.
Respecto a seguridad, da igual que suban la velocidad máxima permitida, mientras siga habiendo esa GRANDISIMA cantidad de retrasados conduciendo seguirá habiendo accidentes. El que es subnormal, o el que no tiene ni puta idea de conducir, da igual que vaya a 120 que a 200, seguira conduciendo pensando en sus cosas, hablando por el móvil, o creyendose Fernando Alonso. Y oye, si se estrellan y se matan ellos solos vale, pero cuando te ponen en peligro a ti, que vas tranquilamente conduciendo, te dan ganas de pararles el coche e inflarlos a ostias.
Pd: Ya me he desahogado.
