¿Nos dirigimos hacia la renta básica universal (RBU)?

MacCulkin

#52 no puedes usar las frases “el gobierno” y “reducir impuestos” sin una negación de por medio. Los robots no van a pagar impuestos, vamos a ser los curritos de toda la vida porque los robots no son una persona física, la P y la F de “IRPF” es de “persona física”. ¿Que la belarra o la yoli se inventan el impuesto de solidaridad humano-robot? Ya verás lo que tardan las factorías de robots en hacer el mismo trabajo desde la India.

Ya en Japón hay robots de restaurantes operados por gente inválida desde sitios remotos. Sin contar la hiperinflación (si todo el mundo tiene x de RBU en los bolsillos, el precio de todo subirá x), el efecto llamada de vagos y maleantes va a ser brutal.

2 respuestas
treetops

#61 con la mentalidad actual imposible. Pero estoy hablando de aquí a 20/30 años en el futuro, con máquinas capaces de realizar el 80\90% de las tareas físicas y IAs capaces de realizar las tareas mentales y de interacción. Un futuro en el que la fuerza de trabajo humana no es necesaria para sostener a la población que pasa a dedicarse al ocio. El dinero pasaría a apenas tener valor, y como siempre es necesario que haya clases, habrá bienes a los que la población normal no podrá acceder a no ser que seas rico.
Para mi el principal problema, no es el gobierno ni mucho menos, eso de los gobiernos estilo 1984 lo veo más paranoia que una realidad. El principal problema es que él ser humano no esta hecho para tener tanto ocio, la falta de ocupación traerá enormes problemas psicológicos, hasta el punto que quizá inventemos trabajos innecesarios para tener a la población ocupada. Como en plena recesión que pagaban a gente por cavar zanjas y a otros para rellenarlas.

2 respuestas
J

#62

turfaroth

#62 Cavar zanjas o recurrir a las drogas.

#59 Pero en Star Trek tienen replicadores y recursos casi infinitos.

sTaTiK

#59 De hecho si lees bien, lo que he dicho es que estamos lejos de ello. Lo que remarcaba es que realmente si somos mas eficientes, cada vez hacemos las cosas en teoría con menos recursos y que el precio sigue subiendo.

kingquenjack

No sé porque habláis de que los humanos no estamos preparados para tanto ocio, no ves tú la de millonarios picando teclas y aprendiendo software para trabajar.

Tener tiempo libre infinito no es solo ver Netflix y ya está, tienes todo el tiempo del mundo para construir proyectos personales. Habrá gente que se dedique a las artes, otros a la música, a la lectura y escritura, investigación,a competiciones de deporte, al ajedrez, a competir en Lol, etc. Cosas que con trabajo de 40h no puedes hacer, una vez en la edad adulta cuando se entra en la carrera de la rata, entre trabajo, trivialidades o si se tiene hijos apenas tienes tiempo para dedicarte a lo que te gustaría hacer.

Lo que no estamos preparados es para estar sentados una barbaridad de horas miranda una pantalla con trabajos poco estimulantes. El tiempo libre es lo que nos permite realizarnos, el trabajo es lo que nos da de comer.

1 1 respuesta
kraqen

#61 El escenario que se plantea para RBU es una explosión de productividad que permita con una porción del capital humano actual tener varias veces más bienes y servicios.

Claramente en un escenario un poco similar al actual no es posible, aunque disminuyan mínimamente los recursos por perder algunos puestos de trabajo.

#17 Si vemos las rutinas de ciudadanos en las polis griegas, Roma e incluso las jornadas de muchos campesinos, que no podían estar trabajando todo el día, el ser humano siempre ha tenido mucho tiempo de ocio.

D10X

#53 Por no sentirse útil?

Si somos el país de vagos y maleantes, si te dan dinero por no hacer nada, pues no sé hará nada.

Y yo el primero.

_Snatch_

La explosión de productividad algunos no se donde lo esperáis, en los funcionarios? Hoy en día está todo más que trillado.

1 respuesta
kraqen

#69 La administración podría automatizarse muchísimo y se podrían reducir o desviar impuestos actuales a muchas otras áreas.

Mira el ejemplo de Estonia, donde pudieron dejar su máximo de IRPF al 20% gracias a digitalizar y automatizar la mayoría de procesos administrativos, pudiendo reducir el peso del estado en la economía sin tener que renunciar a servicios sociales al estilo europeo.

Pero claro, para llegar a eso hace falta un plan de décadas, tener a todo el espectro político de acuerdo, y no tener como tenemos nosotros una masa enorme de funcionarios y parasitarios que influyen decisivamente en las elecciones. Estonia pudo hacer esto porque el Estado del que partieron era la administración soviética, y había tanto rechazo desde la sociedad de la que partían que no hubo gran oposición.

España parece que quiere intentar algo así aprovechando la jubilación de los baby boomers, sabiendo que va a ser cada vez más difícil mantener el tamaño y servicios del Estado. Por ejemplo, el gobierno actual ya ha renunciado a la tasa de reposición, y se está encomendando a digitalizar para poder mantener la misma administración con menor personal.

1 respuesta
_Snatch_

#70 te lo compro y en el trabajo que requiere de personal como lo solucionas, por qué donde se pueden están implantados ya y son operarios que están cobrando una paguita por que solo sabían poner y quitar o dar un botón.

1 respuesta
treetops

#66 la mayoría de los millonarios son dueños de empresas que seguramente echen más horas que un trabajador normal. Después habrá casos de gente que haya heredado fortunas y no tengan que dar palo al agua, me gustaría ver el índice de consumo de antidepresivos y drogas en ese grupo social.
También hay un porcentaje de millonarios que se buscan actividades o mecenazgos para mantenerse ocupado, en la práctica es buscarse un trabajo.

Y tampoco se puede equipar la renta universal con ser como los millonarios actuales, será el equivalente a alguien con una paga que le dé para vivír sin poder permitirse grandes lujos, y no todo el mundo vale para ese tipo de vida. Yo me pegaría un tiro.

1 respuesta
kraqen

#71 Estamos hablando de reducir administrativos principalmente (que es lo que sabemos que se puede reducir actualmente sin tener que esperar a soluciones como IA). Simplemente con un sistema bien planteado. Obviamente aún habrá puestos que deban desarrollarse personalmente, pero el objetivo debería ser ir aligerando la administración (que es lo que parece que se está planteando), no mantener su tamaño actual.

#72 El problema de los millonarios es que tienen unos círculos sociales muy reducidos y para nada sanos.

Mira las tasas de actividad de muchos países desarrollados, tienes bastante más gente de la que crees que no le dedica 10h al día al trabajo. Somos capaces de buscarnos un propósito que no sea las 40 horas semanales.

1 respuesta
Kbarton

Antiguamente tenias un esclavo y le ponías a currar todo el día, tenias que darle comida y alojamiento ya que si no, se enfermaba y se moría

Ahora mismo tienes trabajadores donde les das un sueldo, el 50% se va en alquiler y lo demás para comida y algún pequeño capricho

¿Alguna diferencia con el sistema actual?

2 1 respuesta
allmy

#74 Que en el sistema actual puedes progresar.
Y también te puedes ir a vivir a un pueblo a trabajar y no pagar el 50%.

treetops

#73 también hay que ver el aumento de consumo de antidepresivos en los países desarrollados y podríamos intentar relacionarlo al aumento del tiempo libre y su conexión con malos hábitos como dedicarle mucho tiempo a las redes sociales, consumo de drogas, etc. evidentemente no todo el mundo haría eso, pero un porcentaje importante de la población, en mi opinión no gestionaría bien tanto tiempo libre. Yo el primero.
También habría aspectos positivos, seguramente la natalidad aumentase, por ejemplo.

No es lo mismo no trabajar, a tener una jornada de 20h semanales y echarle 4h de lunes a viernes.

ForsaKeN01

De la RBU sólo se piensa en la "paguita" y no en lo que subyace detrás. No es para vivir "bien", sería para sobrevivir y no morirte de hambre, para fomentar el consumo que tanto le interesa a las grandes empresas y, en mi opinión, para acabar con todo el trabajo precario y que sean los empresarios los que empiecen a trabajar y a buscarse la vida si quieren vivir de su empresa. Que aceptamos como algo normal , estupendo y lógico tener aquí casi un 30% de paro juvenil o darle 70 mil millones a los bancos pero os parece utópico darles unos euros a unos muertos de hambre para que tengan mejor calidad de vida (y con ello mejores oportunidades y menos ganas de robar o clavar puñalines).

1
killerbruf

No hay que pensar en un futuro utópico, en España ya la tenemos y se llama IMV, lo que solo aplica a unos pocos.

El Estado te da lo justo para que no te mueras de hambre y puedas vivir de su limosna a cambio de ser su servil hasta que te mueras, no vaya a ser que entre otro y te quite la paguita.

Y si te vas a Latinoamérica tienes ejemplos de cómo vive la gente cuando su único sustento depende de las 4 perras que te regala el estado, se les ve muy felices si.

1
acerty

Con un rbu, el 0 no existe y se partirá siempre de lo que de la rbu.

No se si me he explicado 🤣.

allmy

Hay 2 futuros posibles.

El primer futuro es un futuro deprimente. Como somos incapaces de entender nada, pues pensamos que el trabajo se va a acabar, y tenemos que dar una paguita. Así que tendremos millones de personas viviendo de la renta universal, cuasi vagabundos que no podrán tener nada más que 4 entretenimientos y lo basiquísimo para vivir. Luego estará la parte de la sociedad que haya logrado florecer pese a la carga impositiva que supone un estado así. No os engañéis, las clases medias serán aniquiladas, se les subirán los impuestos y cada vez merecerá menos la pena trabajar, así que acabaréis en la primera casta. No es un futuro "que bien ahora me puedo dedicar a la ebanistería", es un futuro en el que vais a estar tirados por la calle vagando de allá para acá, la mitad metidos en el alcohol y la otra mitad en las drogas.

Luego hay otro futuro en el que la IA ha unido a la capitalización de los medios de producción para hacer a la sociedad más productiva. Una sociedad 10 o 20 veces más productiva que la actual. Donde hay más empresas, pero son más pequeñas en empleados. Hemos eliminado todos los trabajos A-B-C de mierda, y quedan los trabajos creativos, los trabajos de relación, una sociedad donde trabajamos 20 horas a la semana y tenemos el doble de vacaciones, y gran parte de ese trabajo es hablar con otra gente y decidir cosas. Una vida en la que podemos integrar a nuestros hijos y moldear cuanto tiempo pasamos en el trabajo. Una sociedad materialmente mucho más rica por el puro incremento de la productividad.

La RBU te lleva al primer futuro.

2 2 respuestas
kraqen

#80 ¿Crees que puedes meter a 3-4 mil millones de personas a hacer el segundo tipo de trabajo? Más aún si consigues eliminar todos los 'todos los trabajos A-B-C de mierda'. Ya no es solo que no vea suficiente demanda natural para algo así, sino también el porcentaje de la población que no podrá desempeñar trabajos que no sean sin supervisión constante y repetitivos.

1 respuesta
allmy

#81 yo tengo otra visión. Si por ejemplo en una empresa de telecomunicaciones, por poner un ejemplo, pones a chatgpt a hacer atención al cliente y te quitas a todos los humanos, pasará a ser mucho más rentable tener una empresa de telecomunicaciones, y además será más fácil montar una. Surgirán como setas. Así que tendrás más ingenieros de redes y menos atención al cliente, y la rentabilidad volverá a la media, pero con más competencia. Que es lo que ha pasado con la digitalización, ahora todas las empresas quieren que hagas tu cosas en tu portal web, y eso, junto con la digitalización al uso (y una regulación correcta) han permitido que en España haya 40 empresas de telecomunicaciones y puedas tener 20GB por 6€. Eso pero con toda la economía en todos los sectores. Es una bendición, vamos a ir a trabajos mucho mejores, menos de mierda. Pero tenemos que estar preparados para ello.

Y si, veo un riesgo, que es el que tu ves probablemente, y es que no todo el mundo tiene la inteligencia para hacer modelos financieros. Parte de ello debería resolverse con educación educación y más y mejor educación, pero sí, creo que hay una parte que no se va a poder resolver, y que hagas lo que hagas, vas a acabar con una underclass. Así que seguramente acabemos teniendo un mix de ambas cosas. Acabemos en una sociedad más productiva y con mejores trabajos, a la vez que tenemos 3 o 4 millones de personas que solo van a poder vivir de una paguita. También deberíamos ser inteligentes, no van a desaparecer todos los trabajos simples, siempre va a haber algo, sobre todo en el sector servicios. Deberíamos de ir reservando ese tipo de trabajos a gente que no puede tener otro, y deberíamos también reservar trabajos públicos para ellos antes de empezar a regalar dinero.

1
xingular

#80 no melon estas describiendo la clase acomodada de tu primer ejemplo.